Решение № 2-1-3520/2026 2-3520/2026 2-3520/2026~М-359/2026 М-359/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1-3520/2026

Дело № 2-1-3520/2026

УИД40RS0001-01-2026-000669-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОМОБИЛ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2026 года истец Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОБИЛ» (ООО «ЕВРОМОБИЛ») обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 637583 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 26000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17752 руб. 00 коп.

Истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, который требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки LADA Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Евромобил» под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного лица. В результате указанного столкновения, автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением требований ПДД РФ водителем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покинувшем место столкновения транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установленном ФЗ об ОСАГО порядке застрахована не было.

Истцом суду представлено экспертное заключение ООО «ОВАЛОН» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 637583 руб.00 коп.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему материального ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Выводы экспертного заключения суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется.

В результате рассматриваемого ДТП исследуемое транспортное средство истца получило механические повреждения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 637583 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд ООО «ЕВРОМОБИЛ» обратилось за юридической помощью к адвокату ФИО5, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатили ему 40000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от <данные изъяты>.

Истцом по делу понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 752 руб., что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОБИЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «ЕВРОМОБИЛ» (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 637583 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17752 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года