Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело №

Поступило: 17.03.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата). В заявлении указав, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 283,83 рублей за период с 17.098.2018 года по (дата). (дата) банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности (дата). Предъявляемые требования к погашению задолженности составляют 59 283,83 рублей. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 59 283,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, которые не признал в полном объеме, о чем представил письменные возражения.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела отсутствует договор о предоставлении использовании кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», а равно и не представлено стороной истца суду доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика, активации кредитной карты и выражения воли ответчика на заключение данного кредитного договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истцом не представлено доказательств заключения с ФИО1 договора о предоставлении использовании кредитной карты №. В материалах дела отсутствует в том числе и копия заявления на получение кредитной карты.

Несмотря на запрос суда, истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 № от (дата) так же, как и не предоставил их АО «ОТП Банк» по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от (дата).

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Белоцерковская