Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1356/2020

Дело № 2-1356/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 957803 рубля 36 копеек, в том числе основной долг – 86666 рублей 64 копейки, проценты – 91136 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12778 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. В соответствии с пунктом 2 договора займа, за предоставление суммы займа заемщик выплачивает проценты в сумме 498225 рублей 18 копеек. Ежемесячный платеж, начиная с 15 января 2019 года вносится согласно графика на дебетовую карту займодавца. Во исполнение договора заемщик внес на карты займодавца 200000 рублей (последний платеж 18 августа 2019 года). С 15 сентября 2019 года очередные платежи по договору не внесены. 20 января 2020 года в адрес ответчика направлено претензия о досрочном возврате оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом. Ответчиком требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Также истец просит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1913 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно в дату, указанную в графике, платежами согласно графика в сумме 24972 рубля 11 копеек, последний платеж – 24870 рублей 69 копеек. Ежемесячный платеж включал в себя проценты и часть основного долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации судебные извещения вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа от 20 декабря 2018 года ФИО3 получены от ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Как следует из пункта 1 договора займа от 20 декабря 2018 года, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 498225 рублей 18 копеек. Полученная сумма займа с процентами заемщиком возвращается займодавцу ежемесячно, начиная с 15 января 2019 года согласно графика (пункт 2 договора займа).

В соответствии с пунктом 5 договора займа от 20 декабря 2018 года стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1000000 рублей в полном объеме.

Таким образом, настоящий договор является подтверждением передачи суммы займа и не требует каких-либо иных дополнительных подтверждений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, так как во исполнение условий договора внес на карту займодавца 200000 рублей 00 копеек, с 15 сентября 2019 года очередные платежи по договору не внесены.

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1298225 рублей 18 копеек, направив 20 января 2020 года ответчику ФИО3 претензию.

В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, предусмотренные договором займа по погашению займа в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения) сумма задолженности по договору займа от 20 декабря 2018 года составляет 957803 рубля 36 копеек, из которых сумма основного долга – 866666 рублей 64 копейки, проценты – 91136 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20 декабря 2018 года в размере 957803 рубля 36 копеек, в том числе основной долг – 866666 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 91136 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом исковые требования были уточнены (уменьшены). Суд пришел к выводу, что заявленная с учетом уточнения сумма задолженности по договор займа в размере 957803 рубля 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 12778 рублей 00 копеек.

В силу пп. 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12778 рублей 00 копеек.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1913 рублей 00 копеек (14691 рублей 00 копеек – 12778 рублей 00 копеек). Указанная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 декабря 2018 года по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 957803 рубля 36 копеек, из которых сумма основного долга – 866666 рублей 64 копейки, проценты – 91136 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12778 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1913 рублей 00 копеек, уплаченной по чек-ордеру от 13 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-1356/2020