Решение № 2-6902/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-6902/2018

Дело № 2-6902/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

24 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности,

установил:

25.12.2017 нотариус ФИО1, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2015 год.

28.12.2017 Пенсионный орган, рассмотрев поступившее заявление, письмом № в перерасчете страховых взносов отказал, указав, что они оплачены до официального опубликования упомянутого постановления.

21.03.2018, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о возложении обязанности. В обоснование указала, что страховые взносы для нотариуса уплачиваются с суммы дохода без учета расходов, связанных с извлечением дохода. Просила обязать Пенсионный орган произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год и возвратить излишне оплаченные суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал на отсутствие оснований для перерасчета страховых взносов по мотивам, изложенным в письме от 28.12.2017. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области (далее – МРИ ФНС № 11 по ВО, Налоговый орган), дело рассмотреть без его участия, в иске отказать.

Исследовав представленные материалы, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 212-ФЗ нотариус ФИО1, является плательщиком страховых взносов, обязанным в силу ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 названного закона правильно исчислять и своевременно оплачивать страховые взносы, которые в данном случае, по мнению Пенсионного органа, составляют 1 % от величины её дохода, превышающего 300 000 руб. 00 коп. (ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем, положения ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, пп. 2 п. 1 ст. 227, 225, п. 3 ст. 210 п. 1, 3 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в их правовой взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что доходом плательщика страховых взносов, в том числе нотариуса ФИО1, является валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», признавшего взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями, в отношении которых Конституционным Судом Российской Федерации осуществлена проверка указанным выше постановлением, и нотариусами, занимающимися частной практикой, имеется идентичность, так как обе категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями п.1 ч. 8 ст. 124 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доход с которого нотариусом ФИО1, находящейся на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, должен определяться как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Учитывая, что при исчислении размера страховых взносов пенсионными и налоговыми органами неправильно применялись положения действующего законодательства, суд признает несостоятельной ссылку ответчика на начисление страховых взносов в строгом соответствии с Законом № 212-ФЗ и на основании сведений о доходах за 2015 год, представленных Налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, рассчитанный Пенсионным органом исходя из общей суммы дохода 1 633 013 руб. 33 коп., составил 13 330 руб. 13 коп. (1 633 013,33-300 000)*1%).

Сумма страховых взносов за 2015 год уплачена ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм права и сведений, представленных налоговым органом, сумма страховых взносов, подлежащая уплате нотариусом за 2015 год, должна составлять 9 677 руб. 81 коп. (1 267 780,61-300 000)*1%), то есть 1 % от дохода ФИО1 за 2015 год в размере 1 267 780 руб. 61 коп., исчисленный как разница между общим доходом в сумме 1 633 013 руб. 33 коп. и документально подтвержденными расходами в сумме 365 232 руб. 72 коп., за вычетом необлагаемой суммы 300 000 руб. 00 коп.

Указанное Пенсионным органом не оспаривается и подтверждается представленным им расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год, суд полагает необходимым возложить на Пенсионный орган обязанность произвести в отношении нотариуса перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанный период и принять решение о возврате истцу суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Налогового органа суд не находит оснований для его удовлетворения, так как вопрос о правах и обязанностях МРИ ФНС № 11 по ВО судом не разрешается. Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации № и Федеральной налоговой службы № от 04.10.2017 Пенсионный орган принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации. В срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения Налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации. Указанное решение Налогового органа не подлежит печати и подписанию сотрудниками этого органа, поскольку формируется с целью реализации технической возможности направления соответствующей заявки на возврат в Управление Федерального казначейства.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что Налоговый орган производит только техническое обеспечение решения Пенсионного органа о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, следовательно, поставленный истцом вопрос может быть разрешен без участия МРИ ФНС № 11 по ВО.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области обязанность произвести нотариусу ФИО1 перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год и принять решение о возврате ей суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018

Судья

Думова Е.Н.