Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-793/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000376-49

Дело №2-793/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Димитровой О.С.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО11, представителя ответчиков ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО17, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории, нотариус Видновского нотариального округа Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение, применении последствий недействительности решения третейского суда и отмене государственной регистрации права на помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО17, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о применении последствий недействительности государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с материалами инвентарного дела на домовладение № по <адрес> ей - истцу ФИО8, являющейся собственником квартиры <данные изъяты>, стало известно о том, что брат её бабушки ФИО15 - ФИО16 на основании решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил за собой право собственности на находящийся в ее - истца многолетнем постоянном пользовании сарай лит. <данные изъяты> Так, указанным решением признано право частной собственности ФИО16 на объект недвижимого имущества - реконструированный и завершенный строительством жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в целом и исключен из техпаспорта на квартиру <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> на КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории» возложена обязанность провести государственную регистрацию права частной собственности на завершенный реконструкцией жилой дом лит. «З», состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 8,5 кв. м, кухни площадью 6,6 кв. м, санузла площадью 2,27 кв. м, кладовки площадью 1,03 кв. м, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, за ФИО16 в целом. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ее - ФИО8 заявление удовлетворено и указанное решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объёме, в связи с чем оно утратило статус правоустанавливающего документа, ставшего основанием для проведения государственной регистрации за ФИО16 права собственности на не принадлежащий ему объект недвижимости - сарай лит. <данные изъяты> расположенный на территории многоквартирного домовладения № по <адрес> в <адрес> в качестве жилого дома. При этом определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный сарай долгие годы находился в постоянном пользовании ее - ФИО8 бабушки ФИО15, перейдя впоследствии в ее - ФИО8 пользование на основании договора пожизненного содержания. Отмена указанного решения третейского суда указывает на то, что жилого дома лит. <данные изъяты> не существует, а помещение лит. <данные изъяты> является сараем. Однако, поскольку до отмены вышеуказанного решения третейского суда ФИО16 успел провести за собой государственную регистрацию права собственности на помещение лит. <данные изъяты> расположенное на территории многоквартирного домовладения № по <адрес> в <адрес> под двумя кадастровыми номерами № и №, то подлежат применению последствия недействительности указанной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после отмены решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Закон и правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО10 и ФИО9 обратились к нотариусу Видновского нотариального округа Московской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Все имеющиеся у наследниц ФИО16 доказательства были предоставлены ими суду в момент рассмотрения дела об отмене указанного выше решения третейского суда. Исходя из установленных Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции обстоятельств и фактов, в виду скрытности, как указал суд, действий, осуществляемых ФИО16, ей - ФИО32 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ о том, что решением исполкома Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащие ФИО16 <данные изъяты> доли общей с ее - ФИО8 квартиры №, подаренные ему ФИО15, были выделены из состава квартиры № по его заявлению в отдельную квартиру №, что было сделано без ее - ФИО8 согласия. Кроме этого, судом кассационной инстанции было установлено, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами ЖЭО-2 и подписанному сособственниками <адрес> в <адрес>, в пользовании ее - ФИО8 бабушки - ФИО15, собственника <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился сарай лит. <данные изъяты>, которым она пользовалась с момента вступления в наследство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, незаконным и впоследствии отменённым решением третейского суда за ФИО16 было признано право собственности на сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, как на жилой дом, в то время, как указанный сарай лит. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО15, а затем перешёл в ее - ФИО8 пользование на основании договора пожизненного содержания. Квартиры № не существовало в ДД.ММ.ГГГГ, а появилась она только в ДД.ММ.ГГГГ года путём незаконного, без наличия ее - ФИО8 согласия, выделения <данные изъяты> доли ФИО16 из их общей на тот момент <адрес> в <адрес>. Поскольку именно решение третейского суда стало основанием для проведения такой государственной регистрации права собственности за ФИО16, которое отменено в полном объёме, то к произведенной на основании указанного решения третейского суда регистрации права собственности ФИО16 следует применить последствия недействительности сделки, и отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО16 на помещение лит. <данные изъяты> расположенное на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. При таких обстоятельствах просит суд применить последствия недействительности государственной регистрации права собственности за ФИО16 в виду отмены судом правоустанавливающего документа на помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес> - решения Постоянно действующего третейского суда при ассоциации «Закон и Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и указать в решении, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего иска, что оно является основанием для внесения в Госкомрегистр сведений об отмене государственной регистрации права собственности за ФИО16 на помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес> (кадастровые номера № и №).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования истцом ФИО13 были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд признать недействительной государственную регистрацию права частной собственности за ФИО16 на помещение (жилой дом) общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес>, а также применить последствия недействительности решения третейского суда и отменить государственную регистрацию права частной собственности за ФИО16 на помещение (жилой дом) общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес>; указать в решении, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего дела, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об отмене государственной регистрации права частной собственности за ФИО16 на здание (помещение) общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории, нотариус Видновского нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего ома, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании представители истца ФИО13 - ФИО11 и ФИО1 уточненный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО10 и ФИО9 - ФИО12 исковые требования ФИО13 не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, указал, что произведенная регистрация права собственности за ФИО16 на помещение общей площадью 18,4 кв. м, расположенное под лит. «З» на территории <адрес> в <адрес>, прав и законных интересов ФИО8 не нарушает и затрагивает, а потому основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют. При таких обстоятельствах просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец ФИО8, ответчики ФИО10, ФИО9, представители ответчиков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», представитель третьего лица Администрации <адрес>, третьи лица нотариус Видновского нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца ФИО8 и представителя ответчиков ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО8 Исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность передана <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в равных долях ФИО18, ФИО19 и ФИО20 В свидетельстве указано, что характеристика квартиры и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью свидетельства.

В техническом паспорте на <адрес> лит. <данные изъяты> на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, таким образом, объект недвижимого имущества лит. <данные изъяты> не вошел в приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - мужу ФИО18 на <данные изъяты> долю наследственного имущества и дочери ФИО15 на <данные изъяты> доли наследственного имущества, в том числе на <данные изъяты> долю ввиду отказа в ее пользу ФИО20 и ФИО16

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты>, кухни, коридора, прихожей, санузла, общеполезной площадью <данные изъяты>, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО15 на <данные изъяты> долю наследственного имущества.

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, состоящей в целом из двух жилых комнат, общей жилой площадью <данные изъяты>, кухни, уборной, коридора, прихожей, общей полезной площадью <данные изъяты>, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру под № и зарегистрированных в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сестре - ФИО15

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестром №.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сняты с баланса Управления жилищно-коммунального хозяйства приватизированные, малоэтажные, одноквартирные жилые дома фонда местного совета и переданы в распоряжение владельцев домов согласно Приложению № (в том числе дом по <адрес>).

По договору-заказу ФИО15 на имя начальника БТИ о проведении текущей инвентаризации домовладения и правовой регистрации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ выход на место, из которого следует, что при обследовании домовладения установлено, что сарай лит. <данные изъяты> увеличен по длине на <данные изъяты> (в пределах допуска). Выдана выкопировка для предоставления в ЖЭК о признании права пользования за <адрес> сарая лит. <данные изъяты> так как он не был указан в техническом паспорте при приватизации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мастерами ТУ ЖЭО-2 ФИО23 и ФИО24 в присутствии соседей ФИО3, проживающей в <адрес>, и ФИО25, проживающего в <адрес>, выходом на место по адресу: <адрес> составлен акт, в котором указано, что в пользовании ФИО15 находится сарай лит. <данные изъяты> размерами <данные изъяты>. В акте отражено, что настоящим сараем ФИО15 пользуется с момента вступления в наследство, то есть с №, после смерти отца ФИО18, проживавшего по данному адресу с №, что подтверждают соседи, проживающие в данном домовладении, подписавшие акт.

По договору дарения доли квартиры, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО26, ФИО15 подарила ФИО16 <данные изъяты> идеальную долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Квартира, доля которой дарится и переходит в постоянное пользование и распоряжение одаряемого после заключения настоящего договора, состоит из лит. <данные изъяты> помещения №. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>. В постоянное пользование и распоряжение одаряемого переходит <данные изъяты> идеальная доля вышеуказанной квартиры. <данные изъяты> доля квартиры принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № за регистрационным №.

На основании данного договора Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО16 и ФИО15 извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> за ФИО16 и на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры за ФИО15 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 заключен договор о порядке пользования квартирой, который нотариально удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО27

Согласно указанному договору в конкретное пользование ФИО16 поступило помещение № - жилая комната жилой площадью <данные изъяты>. В конкретное пользование ФИО15 поступили помещения № - прихожая, № - коридор, № - санузел, № - жилая комната жилой площадью <данные изъяты>, № - кухня.

Данный договор сторонами зарегистрирован в Евпаторийском БРТИ, о чем сторонам договора выданы соответствующие извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО35 (ФИО33) Н.И. заключен удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО27 договор пожизненного содержания, согласно которому ФИО15, нетрудоспособная по возрасту, передает в собственность ФИО28, а ФИО28 принимает в собственность <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> и обязуется обеспечивать отчуждателя (ФИО15) содержанием и присмотром пожизненно.

По данному договору <данные изъяты> доли квартиры в соответствии с извлечением из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданным Евпаторийским городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоят из помещений: в лит. <данные изъяты> № - прихожая, № - коридор, № - санузел, № - жилая комната, № - кухня, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (л. д. 121 инвентарного дела №).

Таким образом, данным договором предусмотрен конкретный состав помещений, который ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО35 (ФИО33) Н.И.

Как установлено ранее, сарай лит. <данные изъяты> в состав помещений при приватизации <адрес> в <адрес> не вошел, поскольку не был включен в технический паспорт, который на основании действовавшего на тот период законодательства Украины являлся неотъемлемой частью и при приватизации квартир выдавалось свидетельство о праве собственности на квартиру, а строения, указанные в техническом паспорте как принадлежность к квартире, также считались переданными в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в ЖЭО-2 установлено, что данный сарай был прикреплен к <адрес>, но так как не был указан в техническом паспорте на момент приватизации квартиры, он не вошел в приватизацию и считался предоставленным на праве пользования, с чем согласилась при жизни ФИО15 по договору-заказу, которой ДД.ММ.ГГГГ указаны данные сведения сотрудником БТИ, при этом сведения о пользовании вспомогательными помещениями: сарай лит. <данные изъяты> размерами <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> размерами <данные изъяты>, сарай лит. <данные изъяты> размерами <данные изъяты> внесены сотрудниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт.

При этом ФИО15, уже являясь собственником <адрес> в <адрес> в целом, с № не обращалась в ЖЭО и БТИ по вопросу принадлежности данного сарая к <адрес>, но непосредственно перед отчуждением (ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 идеальной доли данной квартиры брату - ФИО16 ФИО15 обращается с заявлением об установлении принадлежности сарая лит. <данные изъяты> к <адрес>, что свидетельствует о том, что между братом и сестрой была достигнута соответствующая договоренность о пользовании сараем лит. <данные изъяты> ФИО16, а сараями лит. <данные изъяты>" и лит. <данные изъяты> - ФИО15

Также в договоре пожизненного содержания, на основании которого у истца ФИО8 возникло право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, указан конкретный состав помещений, переданный ей в собственность, и с которым ФИО8 согласилась, подписав договор пожизненного содержания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за собой право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском МБРТИ, так как на этот момент спорный объект недвижимого имущества - сарай лит. <данные изъяты> уже находился в пользовании ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился с заявлением на имя начальника БТИ ФИО29 с просьбой не проводить в отношении принадлежащей ему квартиры регистрацию сделки купли-продажи без предъявления оригинала его паспорта и выдачи каких-либо справок и предоставил на жилой дом лит. <данные изъяты> по <адрес> выкопировку, где указана площадь, состав помещений, высота, материал стен, а также, что дом оборудован водопроводом, канализацией, электроосвещением, что свидетельствует о проведении ФИО16 реконструкции сарая лит. <данные изъяты> что привело в последующем к изменению его параметров, что не могло бы быть незамеченным со стороны истца ФИО8 при ее постоянном пользовании спорным сараем и наличия спора о праве.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Закон и правосудие" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО16 к ответчику КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" о признании права частной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации права собственности на построенный дом - удовлетворен, признано право частной собственности ФИО16 на объект недвижимого имущества, реконструированный и завершенный строительством жилой дом лит. <данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в целом и исключен из техпаспорта на <адрес> сарай лит. <данные изъяты> на Крымское республиканское предприятие "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории" возложена обязанность провести государственную регистрацию прав частной собственности на завершенный реконструкцией жилой дом лит. <данные изъяты> состоящий из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни - <данные изъяты>, санузла - <данные изъяты>, кладовки - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, и расположенный в <адрес>, № за ФИО16 в целом.

На основании данного решения КРП "БРТИ г. Евпатории" ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> по <адрес>.

Одновременно ФИО16 производилась реконструкция принадлежащей ему <данные изъяты> доли <адрес>, на которую ему согласно нотариально удостоверенному договору о порядке пользования квартирой приходилась лишь одна жилая комната.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан собственником самовольно построенных веранды лит. <данные изъяты> размером <данные изъяты> м и санузла лит. <данные изъяты> размером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и на Евпаторийское МБРТИ возложена обязанность провести соответствующую государственную регистрацию права собственности.

Данное решение суда не отменено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Таким образом, ФИО16, начиная с № и по №, производились работы по реконструкции квартиры и сарая лит. <данные изъяты>

В материалах инвентарного дела БТИ имеется техническое заключение о возможности переоборудования жилого дома в квартиру, выполненное ЧП "Институт "КРЫМГИИНТИЗ", в котором заказчиком указан ФИО16

Согласно извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16 на жилой дом площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Закон и правосудие", дело №.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 разрешено переоборудование жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес> в квартиру согласно техническому заключению №-Т3, выполненному ЧП "Институт Крымгиинтиз"; на заказчика возложена обязанность до начала выполнения строительных работ заключить договор с КП "АТСО" на вывоз и утилизацию строительного мусора, на КРП "БРТИ <адрес>" возложена обязанность внести изменения в технический паспорт жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно приложенной к данному решению выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: комиссия не возражает против переоборудования жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес> в квартиру, согласно техническому заключению №-Т3, выполненному ЧП "Институт Крымгиинтиз", с внесением изменений в технический паспорт жилого дома.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № квартире в жилом доме лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО30, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

К данному решению приложено заключение КРП "БРТИ г. Евпатории" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел КРП "БРТИ г. Евпатории" рекомендует объекту недвижимого имущества - квартире, переоборудованной из жилого дома лит. <данные изъяты> согласно решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № присвоить новый почтовый адрес: <адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах инвентарного дела ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории, при проведении текущей инвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована перепланировка помещений квартиры с увеличением жилой площади за счет кладовой и санузла. На основании пункта 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) указанная перепланировка не является самовольной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, количество жилых комнат - <данные изъяты>: помещение № - кухня, площадью <данные изъяты>, помещение № - санузел, площадью <данные изъяты>, помещение № - жилая, площадью <данные изъяты>.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО8 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО10, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО31, ФИО6, о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимого имущества, и изложены в принятом по итогу рассмотрения указанного гражданского дела решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-82), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

При этом указанным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, и о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (сарай) лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации за ФИО16 права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом основанием для внесения указанной записи послужило решение Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации "Закон и правосудие" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КРП «БРТИ г. Евпатории», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела правоустанавливающих документов № (т. 1 л.д. 80-85, 132-173).

Обращаясь в суд с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела иском, истцом ФИО8 заявляются требования о признании недействительной государственной регистрации права частной собственности за ФИО16 на помещение (жилой дом) общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес>, и применении последствий недействительности решения третейского суда путем отмены государственной регистрации права собственности ФИО16 на помещение (жилой дом) общей площадью <данные изъяты>, расположенное под лит. <данные изъяты> на территории <адрес> в <адрес>.

Однако указанные ФИО8 исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению, а приведенные в их обоснование доводы - необоснованными ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом, пунктом статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Положениями п. 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ возникшее на основании решения суда право собственности подлежит регистрации в общем порядке путем обращения правообладателя с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный на совершение регистрационных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов усматривается, что истец ФИО8 не является правообладателем недвижимого имущества, в отношении которого ею заявлены исковые требования.

Надлежащие и допустимые доказательства владения ФИО8 как квартирой № по <адрес> в <адрес>, так и зданием лит. "<данные изъяты> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, несения ею затрат по их содержанию - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что у ФИО8 не возникло ни при переходе к ней права собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем право собственности на сарай лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а потому наличие регистрации права собственности ФИО16 на указанный объект не нарушает и не затрагивает ее права и законные интересы.

Кроме того, доводы истца ФИО8 о преюдициальности судебных постановлений по делу №, не влияют на приведенные выше выводы.

Так, действительно, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года решение постоянно действующего третейского суда при ассоциации "Закон и Правосудие" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО16 к КРП "БРТИ г. Евпатории" о признании права частной собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимого имущества, жилой дом в целом и проведении государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество - отменено по причине того, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства и решение противоречило публичному порядку Украины.

Вместе с тем, нарушение порядка оформления и регистрации возникшего права, повлекшее отмену судебного акта, не является основанием для лишения возникшего у ФИО16 в установленном законом порядке права, которое ФИО16 пытался оформить при жизни, что также подтверждается материалами регистрационных дел (т. 1 л.д. 132-173), из которых следует, что после перехода АР Крым в состав Российской Федерации ФИО34 С.Д. оформил право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> а впоследствии в связи с проводимой реконструкцией начал переоформление права собственности на <адрес>, при этом право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не было погашено должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с недооформлением права собственности на <адрес>, которая была поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером №, так как изменился вид жилого помещения и его площадь, соответственно образовался новый объект недвижимого имущества, подлежащий кадастрированию и государственной регистрации, однако право собственности на <адрес> за ФИО16 зарегистрировано не было, так как не был завершен процесс переоформления права.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца ФИО13 действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО13 и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО10, ФИО9, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории, нотариус Видновского нотариального округа Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение, применении последствий недействительности решения третейского суда и отмене государственной регистрации права на помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец