Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

06.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком погашения до 06.04.2017 г.

Банком денежные средства были перечислены ответчику в размере 200000 руб.

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.05.2018 г. в размере 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор (номер обезличен) согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просрочки задолженности и до её фактического погашения.

Банком была осуществлена выдача наличных заемщику в размере 200000 руб., что подтверждается выписками по счету.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2018 г. согласно представленного расчета составила 2826 254 руб. 49 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 127 718 руб., 29 коп.;

- сумма процентов в размере 137 037 руб., 47 коп.;

- штрафные санкции 2561 498 руб. 73 коп.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО1 в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 22 331 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 06.04.2013 г. в размере 299755 руб. 76 коп., в т.ч. сумму основного долга 127 718 руб. 29 коп., сумму процентов в размере 137 037 руб. 47 коп., штрафные санкции в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 331 руб. 27 коп., всего 322087 (триста двадцать две тысячи восемьдесят семь) руб. 03 (три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.