Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3203/2025

№2-3203/2025

56RS0009-01-2025-004094-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 как владелец автомобиля Kia, гос.рег.знак <Номер обезличен> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <Номер обезличен>

08.04.2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, гос.рег.знак <Номер обезличен> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Kia, гос.рег.знак <Номер обезличен>, нарушил ПДД.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Собственником автомобиля Kia, гос.рег.знак <Номер обезличен> является ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 80500 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

28.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, АО "Тинькофф страхование", ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из извещения о ДТП, 08.04.2023 г. в <...>, произошло ДТП, с участие автомобилей Mercedes-Benz, гос.рег.знак <Номер обезличен> и Kia, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz, гос.рег.знак <Номер обезличен> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Kia, гос.рег.знак <Номер обезличен>, нарушил ПДД.

Согласно страхового полиса <Номер обезличен>, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, поскольку договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО4, ФИО1

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 80500 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф страхование».

21.04.2023 г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение по убытку <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> в размере 80500 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 16.04.2023 г.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 22.08.2023 г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «Тинькофф Страхования» 80500 руб., согласно платежного требования <Номер обезличен> от 15.08.2023 г.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Учитывая, что к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 80500 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 212983 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 80500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (80500 руб.) с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.08.2025 г.