Определение № 9А-9/2026 9А-9/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 9А-9/2026

https://vs.kar.sudrf.ru

QR-код для отслеживания движения дела на сайте Верховного Суда Республики Карелия

№ 9а-9/2026

10OS0000-01-2026-000137-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Иванова Н.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) Петрозаводского городского суда Республики Карелия, выраженных в неисполнении обязанности по направлению копии приговора в срок, установленный положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, взыскании в его пользу денежных средств в виде недополученной региональной доплаты к пенсии с учетом индексации.

Изучив поданный административный иск и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет категории административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции (часть 1). Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявленные ФИО1 требования не подсудны Верховному Суду Республики Карелия в качестве суда первой инстанции, в связи с чем настоящий административный иск подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При этом разъясняется, что действия судебного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку иное предполагало бы вмешательство в деятельность суда по рассмотрению дел и организацию его работы.

В случае несогласия с размером пенсионного обеспечения ФИО1 не лишен права в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обратиться с иском о восстановлении нарушенных пенсионных прав к соответствующему государственному органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в районный (городской) суд общей юрисдикции в по месту нахождения данного органа или по месту жительства (нахождения) истца (ст. 28, ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 254 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежных средств возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Иванова