Апелляционное определение № 33А-10575/2025 33А-501/2026 от 14 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции Саая М.С. УИД 38RS0012-01-2019-000662-67 № 33а-501/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично представление прокурора Киренского района Иркутской области на определение Киренского районного суда Иркутской области от 30 октября 2025 г. по административному материалу № 13а-35/2025 по заявлению администрации Киренского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по административному делу№ 2а-22/2020 по административному иску прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Киренского городского поселения о признании бездействия незаконным, обязании определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами,

установил:

решением Киренского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по административному делу № 2а-22/2020 по административному исковому заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Киренского городского поселения о признании бездействия незаконным, обязании определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, административные исковые требования были удовлетворены.

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование требований, что администрация, действуя в рамках Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06 февраля 2006 г., регулярно объявляет конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Киренского городского поселения, но конкурсы признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок участников. На территории Киренского района нет организаций, которые могли бы осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, администрацией направлены запросы о возможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в организации Иркутской области, ответы на указанные запросы не поступали. Также, администрацией были направлены запросы в десять управляющих компаний Иркутской области, обратный ответ поступил только от ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» г. Иркутск о невозможности осуществления управления многоквартирными домами. Также были направлены запросы в ТСН, действующие на территории Киренского муниципального образования, однако получены отрицательные ответы. МБУ «Комсервис», учредителем которого является Киренское муниципальное образование, не обладает необходимыми материальными, кадровыми, техническими средствами, чтобы на его основе организовать управляющую компанию для управления многоквартирными домами на территории Киренского муниципального образования. Помимо прочего, специалисты отдела ЖКХ, энергетики и транспорта регулярно проводят информирование населения о необходимости выбора способа управления многоквартирными домами путем размещения публикаций в газете «Ленские зори», сети «Интернет» и информации на входах в подъезд. Работа в данном направлении проводится на постоянной основе, направляются повторные запросы в управляющие компании Иркутской области.

Согласно п. 59 Правил № 75, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение трех месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс, в связи с чем для выполнения указанных мероприятий потребуется дополнительное время не менее 3 месяцев, то есть по 10 мая 2025 г.

Администрация должным образом исполняет свои обязанности, однако в силу вышеуказанных обстоятельств, исполнить судебное решение в настоящее время не представляется возможным. Все указанные обстоятельства, с учетом проводимых мероприятий, являются исключительными и затрудняющими исполнение судебного акта, обусловлены непреодолимыми обстоятельствами.

На основании изложенного, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20 мая 2020 г. сроком по 06 декабря 2025 г., то есть до момента объявления следующего открытого конкурса.

Определением Киренского районного суда Иркутской областиот 30 октября 2025 г. администрации Киренского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по административному делу № 2а-22/2020 сроком до 06 декабря 2025 г.

В представлении прокурор Киренского района просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок добровольного исполнения решения суда установлен до 01 сентября 2020 г. Исполнительное производство возбуждено 25 февраля 2021 г. Каких-либо значимых мер, направленных на исполнение решения суда административным ответчиком не совершено, необходимость проведения повторных конкурсов не носит исключительный характер и не свидетельствует о крайней затруднительности исполнения решения суда. Администрацией не принимаются меры по формированию инвестиционного климата, отсутствие управляющей компании не является уважительной причиной по неисполнению решения суда. Предоставленная отсрочка не отвечает требованиям справедливости, затрагивает права неопределенного круга лиц.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как установлено судом первой инстанции, решением Киренского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по административному делу № 2а-22/2020 по административному исковому заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Киренского городского поселения о признании бездействия незаконным, обязании определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Киренского городского поселения по не определению временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован; на администрацию Киренского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 сентября 2020 г. в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616, определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2020 г.

На основании данного решения в отношении администрации Киренского городского поселения 25 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 151212/23/98038-ИП.

Определением Киренского районного суда Иркутской областиот 07 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления администрации Киренского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 декабря 2022 г. отказано.

Определением Киренского районного суда Иркутской областиот 05 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления администрации Киренского городского поселения о прекращении исполнительного производства № 151212/23/98038-ИП от 25 февраля 2021 г. отказано.

Определением Киренского районного суда Иркутской областиот 31 марта 2025 г. администрации Киренского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10 мая 2025 г.

Определением Киренского районного суда Иркутской областиот 17 июля 2025 г. администрации Киренского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 06 сентября 2025 г.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Киренского городского поселения принимались зависящие от должника меры для исполнения решения суда, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что целесообразно предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда на срок до 06 декабря 2025 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено. Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-22/2020, вопреки доводам представления прокурора, не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Только значимость предмета исполнения не может повлечь для должника исполнение требований исполнительных документов в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, поскольку для его исполнения необходимо совершение ряда последовательных действий, без которых исполнить судебный акт не представляется возможным.

Доводы представления об отсутствие должных мер, направленных на исполнение решения должником, подлежат отклонению, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должниками исполнительных документов в установленный срок.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства дела, а также то, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении представления прокурора учитывает, что должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 г. по делу № 2а-22/2020 до 06 декабря 2025 г.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в случае отмены определения суда первой инстанции разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого возник спор.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предоставленный обжалуемым судебным актом должнику срок отсрочки исполнения судебного решения истёк – 06 декабря 2025 г., формальное удовлетворение представления прокурора не повлечёт восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Киренского районного суда Иркутской области от 30 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова