Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2876/2019 М-2876/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3269/2019

< > Дело № 2-3269/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002866-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между < > (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 62 календарных месяца с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 22 295 руб. 01 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по <адрес>. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка < > (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка < > (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему < > (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка < > (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.8.1 залог (ипотека) квартиры и п.8.2 солидарное поручительство ФИО3 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 581 100 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «< >». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Законным владельцем Закладной является Банк < > (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками не осуществляются надлежащим образом, ранее ответчиками также допускались просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчики не представили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 121 руб. 33 коп., из которых: 761 033 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 41 487 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 926 руб. 84 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 6 673 руб. 81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350,421,819,820,850 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком < > (публичное акционерное общество) и ФИО2 Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 811 121 руб. 33 коп., из которых: 761 033 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 41 487 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 926 руб. 84 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 6 673 руб. 81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, площадью < > кв.м., жилой площадью < > кв.м., состоящей из № жилых комнат, расположенной по <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 581 100 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком < > (ПАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на приобретение квартиры по <адрес> на срок 62 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользованием кредитом 12,1 % годовых и размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 22 295 руб. 01 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался возвращать кредит с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка < > (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка < > (публичное акционерное общество). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему < > (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка < > (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А также о намерении на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор. Ответчиками данные требования истца оставлены без удовлетворения. Право истца в данном случае потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено законом – п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 121 руб. 33 коп., из которых: 761 033 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 41 487 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 926 руб. 84 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 6 673 руб. 81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Материалами дела размер задолженности подтвержден, ответчиками не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 330, 809-811, 450, 819-820 ГК РФ и условий кредитного договора суд расторгает кредитный договор и вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог приобретаемую квартиру (п. 8.1 кредитного договора). Квартира принадлежит на праве совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на квартиру за ФИО2 и ФИО3 и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой является Банк < > (ПАО), а также в силу закона зарегистрирована ипотека.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от стоимости предмета ипотеки; допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, составляют более трех месяцев.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу положений части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, истец вправе получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет №, составленный ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 581 100 руб.

Данный отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества с учетом цены, установленной отчетом №, а также в соответствии со статьями 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 1 264 880 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11 311 руб. 21 коп. (по требованиям имущественного характера) и в сумме 6 000 руб. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком < > (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 121 руб. 33 коп., из которых: 761 033 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 41 487 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 926 руб. 84 коп. - задолженность пени по плановым процентам, 6 673 руб. 81 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 311 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на квартиру, площадью < > кв.м., состоящей из № жилых комнат, расположенной по <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 264 880 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина