Апелляционное постановление № 22-739/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья в 1 инстанции Пучков С.С. Дело № 1-45/2026

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-739/2026

91RS0022-01-2025-004730-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

защитника осужденного – адвоката Фирсовой И.А.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного 25.12.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (к отбытию наказания не приступал),

осужденного по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к наказанию:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.10.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27.10.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.11.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 30.11.2025 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.12.2025 г. с 08 ч. 36 мин. до 08 ч. 58 мин.) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.12.2025 г. с 17 ч. 14 мин. до 17 ч. 17 мин.) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.12.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.12.2025 г.) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.12.2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ время содержания под запретом определенных действий в период с 30.12.2025 г. по 28.01.2026 г., зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня за один день, с последующим зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29.01.2026 г. и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 - ФИО2 - удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО14 7 953,1 р. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 октября 2025 г., примерно в 18 ч. 42 мин., в помещении магазина №130 ФИО15 расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО16 на сумму 869,98 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 27 октября 2025 г., примерно в 16 ч. 30 мин., в помещении магазина №119 ФИО17 расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО18 на сумму 884,95 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 02 ноября 2025 г., примерно в 22 ч. 36 мин., в помещении магазина №303 ФИО20», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО19» на сумму 594,99 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 03 ноября 2025 г., примерно в 20 ч. 48 мин., в помещении магазина «Продмаркет», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ИП ФИО23 на сумму 562 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 04 ноября 2025 г., примерно в 10 ч. 35 мин., в помещении магазина №130 ФИО21», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО24 на сумму 613,96 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 12 ноября 2025 г., в период времени с 21 ч. 31 мин. до 22 ч. 33 мин., в помещении магазина №119 ФИО25», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО26 на сумму 1691,23 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 16 ноября 2025 г., примерно в 18 ч. 06 мин. в помещении магазина №85 ФИО27 расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО28 на сумму 919,99 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 18 ноября 2025 г., примерно в 20 ч. 41 мин. в помещении магазина №85 ФИО31, расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО29 на сумму 2378 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 19 ноября 2025 г., в период времени с 16 ч. 38 мин. до 16 ч. 42 мин. в помещении магазина «Народный Амбар», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО30 на сумму 669,7 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 ноября 2025 г., примерно в 18 ч. 02 мин. в магазине «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ИП ФИО6 на сумму 4237,17 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 14 декабря 2025 г., в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч.03 мин. в магазине №13146 «Kari», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО32 на сумму 9998 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 30 ноября 2025 г., в период времени с 12 ч. 31 мин. до 12 ч. 32 мин. в магазине «Чистый Дом», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ИП ФИО7 на сумму 332,60 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 02 декабря 2025 г., в период времени с 08 ч. 56 мин. до 08 ч. 58 мин. в помещении магазина «ФИО33», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО34» на сумму 1032,6 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 02 декабря 2025 г., в период времени с 17 ч. 14 мин. до 17 ч. 17 мин. в помещении магазина №92 ФИО35 расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО36 на сумму 754,96 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 06 декабря 2025 г., в период времени с 21 ч. 31 мин. до 21 ч. 33 мин. в помещении магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО37» на сумму 904,54 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 13 ноября 2025 г., примерно в 11 ч. 24 мин., в помещении магазина №119 ФИО38 расположенного по адресу: <...>, в отношении имущества ФИО39» на сумму 734,99 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор Феодосийского городского суда от 29 января 2026 г. в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание, так как оно является чрезмерно суровым, а также изменить исправительное учреждение в котором ему необходимо отбывать наказание, а именно на колонию-поселение. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является неоконченным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - является правильной.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание <данные изъяты>, не трудоустроен, женат.

Обстоятельствами, смягчающее наказание по всем преступлениям, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, согласующихся с иными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающее наказание по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.11.2025 г.), в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано – полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.12.2025 г.), в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ему наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, о применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ,.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что по своему, виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск разрешен правильно.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, суд определил местом отбытия наказание ФИО1 исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что суд в своем приговоре в недостаточной степени мотивировал назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Также суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела усматривает, что ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся и не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при этом последний совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, а время содержания его под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуальных законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2026 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на определение вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 29.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачет произведенный на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: