Решение № 12-357/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело №12-357/2017


РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Царевой С.В.

при секретаре Козыдуб Л.Н.

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в <...>) протест первого заместителя прокурора города Омска ФИО17 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч 50мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО4, от удара данный автомобиль отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО5 От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» г.н.№ водитель ФИО6, который сместился и наехал на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО7 и автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя ССО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В протесте, принесенном в Куйбышевский районный суд г. Омска первый заместитель прокурора г. Омска просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО18. по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что меры административного воздействия, принятые в отношении ФИО1 не позволяют рассмотреть вопрос о привлечении последней к уголовной ответственности и тем самым препятствуют реализации установленных уголовным законодательством задач. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил его удовлетворить. Дополнив, что подлежит отмене также и решение вышестоящего должностного лица принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 ФИО11 в судебном заседании вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставил на разрешение суда.

Представитель ФИО12 ФИО13, действующий по доверенности в судебном заседании вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставил на разрешение суда.

Выслушав ФИО1, ФИО11, ФИО14, помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановления выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В пункте 13.9 ПДД РФ закреплено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя ССО УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № следуя в <адрес> со стороны пр. <адрес>, приближаясь к пересечению с проезжей частью <адрес> являющейся главной, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» допустила столкновение со следовавшим по данной улице автомобилем <данные изъяты>» г.н. № управлением ФИО4 От удара данный автомобиль сместило на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО5 От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на автомобиль «<данные изъяты> г.н.№ 55 водитель ФИО6, который сместился и наехал на автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО7 и автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № водитель ФИО8 В результате пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, а также решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО15 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Царева