Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-3111/2019;)~М-3059/2019 2-3111/2019 М-3059/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020

К делу №2-129/2020 УИД 23RS0014-01-2019-004089-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП – ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 96161,06 руб. под 24% годовых, срок погашения. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 96161,06 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность установленный требованием срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в Судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено что заявленное им требование может быть предъявлено в суд в порядке исковое производства. Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО3, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИЛ Коллекшн», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №№ уступки прав (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврат долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету искового требования к ФИО1 и кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, клиенту предоставлен кредит в сумме 96 161,06 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должника по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 827 рублей 50 копеек, в т.ч.: по кредиту - 73 550 рублей 70 копеек, по процентам - 75 276 рублей 80 копеек. В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора №№ уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление – претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГРН <***>, расположенным по адресу: 119048, Россия, <адрес> ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 96161,06 руб. под 24% годовых, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 96161,06 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом исковых требований.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае, предусмотренном п.5.1.3. - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм,

причитающихсябанку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность установленный требованием срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «БанкУралсиб» суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено что заявленное им требование может быть предъявлено в суд в порядке исковое производства.

Согласно п. 8.4.3 кредитного договора, ответчик предоставил банку право: в случае нарушения ответчиком условий договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО3, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИПКоллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К»), именуемым в дальнейшем «Цессионарий», в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №№ уступки прав (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к ФИО1 и кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, клиенту предоставлен кредит в сумме 96 161,06 рублей срокомпогашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 827 рублей 50 копеек, в т.ч.: по кредиту - 73 550 рублей 70 копеек, по процентам - 75 276 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 148 827 рублей 50 копеек по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора №№ уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 Дополнительных условий по кредитным картам, было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены. Как указаны выше ответчик извещен судом о слушании дела, однако возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 176 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 827 (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, из которых: по кредиту - 73 550 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек, по процентам - 75 276 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшн» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Динской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Динского районного суда

<адрес> Е.С. Неженская