Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-502/2018;)~М-538/2018 2-502/2018 М-538/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

№ 2-30/2019 г.

64RS0027-01-2018-000709-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Абанкине Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12 апреля 2011 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02 августа 2016 года по 09 января 2017 года. Заключительный счет был направлен ФИО1 09 января 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 января 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 90 581 рубль 80 копеек. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 02 августа 2016 года по 09 января 2017 года включительно, в размере 90 581 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что задолженности перед банком не имеет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк » в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, равного 60 000 рублей (л.д.32).

Согласно разделу 6 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 39).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору№ (л.д. 29-30).

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на 30 января 2017 года образовалась задолженность в размере 92 581 рубль 80 копеек (л.д. 7, 28).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 (л.д.13-20), 30 января 2017 года дополнительное соглашение к нему в отношении уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.12).

Акт приема-передачи прав требования от 30 января 2017 года к вышеуказанному договору, являющееся неотъемлемой его частью, предусматривает уступку прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 92 581 рубль 80 копеек (л.д. 11).

В связи с заключением договора цессии банк направил в адрес ФИО1 уведомление о передаче прав (требования) по кредитному договору в размере 92 581 рубль 80 копеек от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), которая допускается, в случае если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются надлежащим образом условия кредитного договора. Представленный договор уступки прав требований от 30 января 2017 года подтверждает переход права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», сведений о признании данного договора недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 581 рубль 80 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд оплатило госпошлину в сумме 2 917 рублей 45 копеек (л.д. 9-10).

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить также в полном объеме в сумме 2 917 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 581 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий О.С. Раат