Решение № 2-3548/2018 2-432/2019 2-432/2019(2-3548/2018;)~М-3555/2018 М-3555/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3548/2018

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную реконструкцию, мотивировав его тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, принадлежащий истцу пострадал в результате произошедшего из за неисправной электропроводки пожара. С целью восстановления пострадавшего от пожара жилого дома и улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, за свой счет и собственными силами произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. Осуществляя строительство без разрешения истец не имела намерение оформлять произведенную реконструкцию, т.к. полагала, что если строительство жилого дома осуществляется на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке, при этом строительство дома соответствует целевому назначению земельного участка, получение разрешения на реконструкцию не требуется. В последствии истец узнала о том, что на реконструцкию принадлежащего ей жилого дома она должна была получить разрешение органа местного самоуправления. С целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО2 обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако, в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ей было отказано ввиду несоблюдения истцом требований Административного регламента о порядке выдачи разрешения на строительство, в связи с которым обращение за выдачей разрешения на строительство должно предшествовать самому строительству. В этой связи, ФИО2 вынуждена была обратится в суд с настоящим иском, поскольку оформить свои права на жилой дом в ином, внесудебном порядке, истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположеный по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в обоснование своих возражений сослась на то, что Администрацией г. Иваново права истца не нарушались, поскольку причиной отказа в выдаче разрешения на строительство послужило нарушение ФИО2 требований Административного регламента при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Также обратила внимание суда на то, что спорный жилой дом был возведен истцом на земельном участке, расположенном в зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства СХ-1, в связи с чем строительство на указанном земельном участке инживидуального жилого дома не соответствует целевому назначению земельного участка. Кроме того, реконструированный объект по адресу: <адрес>, расположен за пределами мест допустимого размещения объектов каиптального строительства. В этой связи в удовлетворении ика просила отказать (158-159).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 156-157).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером площадью 836 кв.м., № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 22, 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а также Выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах в отношении жилого дома (л.д. 134-135) и Выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах в отношении земельного участка (л.д. 136-137).

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново был утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 161-166).

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической съемке, выполненной в 1986 году «ВерхневолжТИСИЗ» Ивановское отделение, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 162).

Согласно действующей редакции Правил землепользованиия и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону для ведения дачного хозяйства, садоводства СХ-1, что также отражено в градостроительном плане земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка обозначены места допустимого размещения объекта для строительства: указаны линии минимального отступа от границ участка, за пределами которой запрещено строительство; нанесены красные линии.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до объектов капитального строительства - не менее 3-х метров.

Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что самовльно реконструированный истцом жилой дом размещен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, не предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов, в связи с чем его размещение на данном земельном участке недопустимо, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, для кторого установлено разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, т.е. соответствует целевому назначению земельного участка. При этом суд также принимает во внимание то, что на спорном земельном участке уже расположен объект недвижимости – жилой дом, право собственности истца на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара строение жилого дома по адресу: <адрес>, пострадало в результате действия огня, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД городского округа Иваново УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области (л.д. 17).

В связи с произошедшим пожаром, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, ФИО2 за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом в материалы дела Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО4 (л.д. 97-123), следует, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, Текстильный разъезд, <адрес>, было установлено, что в пределах границ данного земельного участка расположен объект недвижимости, двухэтажный индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 119, 5 кв.м.

В обоснование соответствия спорной постройки (индивидуального жилого дома) градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам истцом представлено Заключение специалиста, выполненное специалистом ООО «ПроСтоР» (л.д. 68-96).

Из указанного Заключения следует, что объектом обследования являлся индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования, специалистами ООО «ПроСтоР» был сделан вывод о том, что в обследуемом объекте индивидуального жилищного строительства, строительство выполнено на месте бывшего жилого дома, уничтоженного в результате пожара. Строительство выполнено с увеличением существующей прежде площади застройки жилого дома, в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемых с учетом минимальных отступов от границ земельного участка и красных линий. Строительство выполнено в полном соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка и в полном соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2017 г. N 386. В обследуемом жилом доме по адресу: Ивановская область, <адрес>, относительно противопожарных мероприятий полняются все требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Ш4.13130.2013 г. «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемый жилой дом соответствует параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным ростроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2017 г. N 386.

На основании изложенного специалистами сделан вывод о том, что обследуемый жилой дом: соответствует параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки; соответствует как объект капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; выстроен без нарушения строительного регламента и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседних домов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.; права третьих лиц при строительстве жилого дома не затронуты. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

С учетом поступивших от стороны ответчика возражений относительно допустимости данного доказательства - Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не отражены нарушения, допущенные при строительстве спорного объекта (доводов ответчика о том, что расположен за пределами мест допустимого размещения объектов каиптального строительства), истцом в материалы дела представлено Дополнение к Заключению по обследованию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что обследуемый жилой дом, общей площадью 119, 5 кв.м, является объектом завершенного строительства. Данный жилой дом обеспечен минимальным набором помещений согласно требованиям - СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», для обеспечения постоянного круглогодичного комфортного проживания, и соответствует: параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2017 г. N 386; параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки; как объект капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; выстроен без нарушения строительного регламента и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседних домов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; права третьих лиц при строительстве жилого дома не затронуты; технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Кроме того, в результате дополнительного обследования специалистами было установлено, что рядом с земельным участком, на котором расположен обследуемый жилой дом расположен земельный участок с кадастровым номером №, который имеет с ним общую границу. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 В результате проведенного обследования установлено, что указанные земельные участки имеют ограждение по общему периметру данных участков, объединяющее их в один общий участок. Разграничения в натуре между собой указанные земельные участки не имеют. Поскольку рассматриваемые земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности одному физическому лицу - ФИО2, согласования правообладателей о сокращении минимальных отступов от границ соседних земельных участков, в том числе размещения зданий и сооружений по границе земельных участков (согласно требований Статьи 30. Градостроительного регламента правил землепользования и застройки города Иванова) не требуется. В результате проведенного обследования и проведения обмерных работ установлено, что наименьшее расстояние от стен обследуемого жилого дома до границы земельного участка составляет 1,1 м. - со стороны соседних земельных участков с номером кадастрового квартала №. Согласно данных, полученных с публичной кадастровой карты ФИО5 (http://roscadastr.com/map/ivanovskaya-oblast), государственная собственность на земельные участки с номером кадастрового кварта № не разграничена. Согласно п. 12.2 статьи 28 Технического регламента правил землепользования и застройки города Иванова минимальный отступ от границы земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, установлен не менее 1 метра.

Кроме того, в результате дополнительного обследования установлено, что расстояние от линии застройки жилого дома (фасада здания) до красной линии (край проезжей части по Текстильному разъезду) составляет 31,1 м. Согласно правил землепользования и застройки города Иванова (введены Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2017г. N 386 данное расстояние должно быть не менее 3,0 м.

В этой связи специалистами ООО «ПроСтоР» строительство, планировка и застройка земельного участка выполнены в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемых с учетом минимальных отступов от границ земельного участка и красных линий. Строительство выполнено в полном соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка и в полном соответствии с градостроительным регламентом правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 24.05.2017 г. N 386.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами полностью подтверждаются доводы ФИО2 о соответствии спорной реконструкции градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также доводы о том, что самовольно выполненной реконструкцией не нарушаются права и интересы иных лиц, не создается угроза жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации самовольно реконстрованного жилого дома истец обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ей жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» заявителю было разъяснено, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. Поскольку ФИО2 порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства не соблюден, выдача разрешения на строительство уже возведенного объекта нормами закона не предусмотрена. В этой связи Администрация г. Иваново уведомила истца о невозможности рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в рамках установленных Административным регламентом (л.д. 18).

Изучив представленную истцом в материалы дела документацию, суд приходит к выводу о том, что реконструкция ФИО2 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на указанный реконструированный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 119, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.