Решение № 2-3770/2024 2-3770/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3770/2024

дело № 2-3770/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002758-47)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при помощнике судьи Полисоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.05.2023 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2473888 сроком на 30 дней на сумму 27 000 рублей под 365% годовых. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. За период с 09.06.2023 по 10.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 500 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 500 рублей. 10.11.2023 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № 10/11/2023-АСВ, на основании которого права требования по договору потребительского микрозайма № 2473888 от 09.05.2023 перешли к истцу. Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ». Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён 19.02.2024, в связи с поступлением от должника возражений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2473888 от 09.05.2023, образовавшуюся с 09.06.2023 по 10.11.2023, в размере 67 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.05.2023 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2473888.

ФИО1 было оформлено заявление-анкета на получение микрозайма через систему моментального электронного кредитования, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества http://joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информации и расчёты, был заключен договор потребительского микрозайма № 2473888 (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 27 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.

Обязательства по договору займа займодавцем были выполнены в полном объёме, что подтверждается заявкой квитанцией КИВИ Банк (АО) № 8594648060 от 09.05.2023.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполнены.

10.112023 между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (цедент) и ООО ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 10/11/2023-АСВ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № 2473888 от 09.05.2023 уступлено ООО ПКО «АСВ».

Согласно расчетам истца за период с 09.06.2023 по 10.11.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – задолженность по процентам.

07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён 19.02.2024, в связи с поступлением от должника возражений

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Представленный расчёт не противоречит предусмотренным договором займа условиям, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 300226 от 25.12.2023 и № 290306 от 22.03.2024. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения г<данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № 2473888 от 09.05.2023 за период с 09.06.2023 по 10.11.2023 в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, всего взыскать 69 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -10 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: