Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1292/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 имеет в собственности т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен)

(дата обезличена) около 18:40 по адресу: Н/о (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного ТС. ФИО5 ФИО6, управлявший автомобилем <***> г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен). В ходе ДТП т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2, управлявший т/с <***>, гос. рег. знак (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП,

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух автотранспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" (номер обезличен) ФЗ, от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с <***>, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах»

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) от 22.09.1016г, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 106075 руб., а с учетом износа 82627 руб.

Тем не менее, ПАО СК «Росгосстрах», в установленный законом срок, а именно до 18.09.2016г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с 19.09.2016г.

Формула для расчета неустойки (пени):

неустойка = (сумма страхового возмещения -выплаченная сумма) х 1%х кол-во дней просрочки.

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 06.02.2016г. ( 140 дней) составляет: 82627 х 1 % х 140 = 115677,8 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х количество дней просрочки.

Следовательно размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб. в день.

Размер финансовом санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 06.02.2016г. ( 140 дней) составляет:

400 000х 0.05% х 140 = 28000 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания.

Истец 17.10.2016 г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Истец 26.10.2016г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией №2. Положительный ответ на данное заявление получен не был.

В связи с изложенным, ссылаясь на ГК РФ, ГПК РФ, Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит взыскать с ответчика: невыплаченную страховую сумму в размере 82627 руб., неустойку за период с 19.09.2016 по 06.02.2016г. ( 140 дней) в размере 115677,8 руб., финансовую санкцию за период с 19.09.2016 по 06.02.2016г. ( 140 дней) в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %, курьерские расходы в размере 1950 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2600 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб., расходы на выявление скрытых повреждений в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. В своих возражениях в суд, с иском не согласился, ссылаясь на непредоставление автомобиля истцом, несмотря на извещения ответчика. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие и в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ к финансовым и штрафным санкциям, компенсации морального вреда.

Третьи лица по делу САО «ВСК», ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (истец по делу) является собственником транспортного средства Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен)

(дата обезличена) около 18:40 по адресу: Н/о (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного ТС. ФИО2ёжаевич, управлявший автомобилем <***> г.н. (номер обезличен) допустил столкновение с т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен)

В ходе ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2016г.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Нисан Х-Трал г.н.(номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с <***>, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчику по делу).

29.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

Заявление принято ответчиком этим же числом, что подтверждается штампом принятия на описи о вложении (л.д.11)

При этом в заявлении о страховом случае истцом указано, что на ТС истца имеются повреждения, которые исключают его эксплуатацию, в связи с чем приложил уведомление об осмотре, которое должно состояться 06.09.2016г. в 11:00 по адресу: (адрес обезличен).

31.08.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направило уведомление с указанием о необходимости предоставления банковских реквизитов.

05.09.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр 07.09.2016г. с 10 час. до 17 час., по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

Телеграммой от 07.09.2016г. ответчиком повторно было предложено истцу предоставить для осмотра и оценки транспортное средство, с указанием времени и места проведения экспертизы.

30.09.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направило письменное уведомление с указанием о непредоставлении истцом ТС и отказом выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № К(номер обезличен) от 22.09.1016г, по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 106075 руб., а с учетом износа 82627 руб.

17.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного заключения эксперта.

Письмом от 20.10.2016г. истцу, на претензию последнего, было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с непредоставлением транспортного средства и возвратом представленных истцом документов.

26.10.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (номер обезличен) с извещением о неисправности транспортного средства и готовности его предоставления на осмотр в согласованную между сторонами дату.(л.д.37)

21.02.2017г. истец обратился в Кстовский городской суд с настоящими требованиями.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в ред. от 23.06.2016г., вступившей в силу 04.07.2016г.).

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г., вступившей в силу 04.07.2016г.) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г., непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 52 Пленума, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу.

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом изменений от 23.06.2016г., вступивших в силу 04.07.2016г.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, сведения о представлении автомобиля на осмотр и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016г. N 214-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016г. истец в материалы дела не представил.

Истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Фактически заявление о страховой выплате и осмотре автомобиля поступило страховщику в момент действия Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016г. N 214-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016г., в связи с чем, при наступлении страхового случая страхователь обязан был руководствоваться нормами пункта 11 статьи 12 названного Закона.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

С учетом приведенных норм суд считает, что несоблюдение истцом требования пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктов 3.11, 4.13 Правил, влечет отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовых санкций, штрафа и убытков, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы и уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, которые им не были получены по независящим от страховщика обстоятельствам.

При этом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за указанными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, то есть истец по делу.

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Следует признать, что права истца о выплате страхового возмещения ответчиком не нарушены и он вправе повторно обратиться к ответчику с данными требованиями в установленном законом порядке. Поскольку согласно п.11 ст.12 Закона, в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовых санкций, штрафа, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев