Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020(2-11626/2019;)~М-10971/2019 2-11626/2019 М-10971/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1008/2020

Г.Тюмень Дело № 2-1008/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать 53785 рублей 54 копейки в возмещение вреда, а так же расходы по оплате государственной пошлины 1813 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № собственник ФИО3 и автомашины <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, последний был признан виновником в причинении ущерба. На основании закона об ОСАГО, истец перечислил ФИО3 сумму страхового возмещения 53785 рублей 54 копейки. Указанную сумму истец имеет право взыскать с виновника ДТП на основании ст. 14 п. 3 Закона РФ Об ОСАГО, в связи с невыполнением им ч.2 ст. 11.1 Закона РФ Об ОСАГО. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В ходе производства по делу в качестве ответчика к участию в дело был привлечено МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № собственник ФИО3 и автомашины <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, последний был признан виновником в причинении ущерба. На основании закона об ОСАГО, истец перечислил ФИО3 сумму страхового возмещения 53785 рублей 54 копейки. Указанную сумму истец имеет право взыскать с виновника ДТП на основании ст. 14 п. 3 Закона РФ Об ОСАГО, в связи с невыполнением им ч.2 ст. 11.1 Закона РФ Об ОСАГО. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На запрос суда в Тюменскую нотариальную палату Тюменской области, сообщено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Сведений о потенциальных наследниках (родителях, жены, детей) умершего суд не располагает, и таких сведений участниками спора суду не предоставлено.

Так же судом направлены запросы, на которые получены ответы :

- от ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» об отсутствии счетов, либо денежных средств на них у ФИО1.

- Из ФКП Управления Росреестра по Тюменской области, о том, что о том, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных (прекращенных) правах ФИО1

Из УМВД РФ по Тюменской области поступили сведения о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомашину <данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет серебристо ярко-синий номер двигателя №, номер кузова №, г.н№

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе.

Место нахождения и состояние автомашины суду и сторонам спора не известны. Без натурального осмотра автомашины, суд счел, что назначение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомашины нецелесообразно, так же указанная автомашины участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на что просил обратить внимание представитель МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленным Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 85 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что на автомашину ВАЗ должно быть обращено взыскание в пользу ПАО СК «Росгосстрах», путем продажи с публичных торгов.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворено быть не может: В силу пп.19 п.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков. МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 1 Верховного суда РФ от 21 января 2016 года, указано, что не подлежат распределению между лицами участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания пав истца. При этом под оспариванием прав истца следует понимать.. наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора. Указанных действий ответчик не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгоссрах» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе 53785 рублей 54 копейки, - в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на автомашину <данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет серебристо ярко-синий номер двигателя №, номер кузова №, г.н. №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова