Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-501/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 декабря 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 31.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 423300 рублей на срок по 01.08.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 17.10.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 540690 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 400679 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140011 рублей 12 копеек. Между тем, Банк просит взыскать с ответчика только сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), образовавшуюся за период с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года, в размере 78532 рубля 85 копеек. Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Тюльганского района Оренбургской области. Определением мирового судьи от 20.09.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года по кредитному договору № от 31.07.2017 года в размере 78532 рубля 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2018 года, в заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней выдан кредит на потребительские нужды сумме 423300 рублей на срок по 01.08.2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.07.2017 года.

ФИО1 согласилась с условиями кредитования и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 02.07.2018 года нарушает сроки и размер платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 17.10.2019 года задолженность по кредиту (основной долг) составляет 400679 рублей 71 копейка (просроченная 78532 рубля 85 копеек за период с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140011 рублей 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), образовавшуюся за период с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года, в размере 78532 рубля 85 копеек.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и нашел свое подтверждение.

Поскольку ФИО1 задолженность по договору не погашала, ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.04.2019 года на основании заявления ПАО «СКБ-банк», мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 36942 рубля 97 копеек.

20.09.2019 года данный судебный приказ отменен в связи с возражением ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор с ПАО «СКБ-банк», и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.03.2019 года, Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в размере 654 рубля 14 копеек, по платежному поручению № от 30.10.2019 года – 1901 рубль 85 копеек. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ госпошлина в размере 654 рубля 14 копеек подлежит зачету в счет госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку суд удовлетворяет иск ПАО «СКБ-банк», следовательно, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2555 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.08.2018 года по 30.09.2019 года по кредитному договору № от 31.07.2017 года в размере 78532 рубля 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 рублей 99 копеек, а всего взыскать на сумму 81088 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года

Судья Н.Н. Власова