Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-542/2024

Дело № 2-542/2024

65RS0008-01-2024-000545-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2024 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в Невельский городской суд Сахалинской области к ФИО2, ФИО4 по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» 03 февраля 2022 г. приняв от ФИО1 заявление, выдало ей кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, с лимитом <данные изъяты> рублей, с установлением процентной ставки годовых 21,7%. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, в том числе, ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом выполнены в полном объеме. 20 февраля 2022 г. заемщик умер и кредитные обязательства перестали исполняться, По состоянию на 12 июня 2024 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. По имеющейся у истца информации ответчики являются родственниками и наследниками умершего заемщика. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 807, 809 – 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 786, 92 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО4 – «Суековская».

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ответчики о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 г. между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, с лимитом <данные изъяты> рублей, с установлением процентной ставки годовых 21,7%.

Пользование заемщиком кредитом подтверждается отчетами по кредитной карте.

20 февраля 2022 г. заемщик умерла.

Из наследственного дела следует, что после ее смерти ФИО3 было принято наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>.

ФИО2 в права наследования не вступил.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 12 июня 2024 г. задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО3 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в заявленном размере.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2, поскольку как указано выше, наследником заемщика он не является.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 786 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) долг по кредитной карте, эмиссионный контракт №, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 786 рублей 92 копейки, итогов, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов с ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня