Решение № 2-1-317/2018 2-1-317/2018 ~ М-1-293/2018 М-1-293/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1-317/2018

Дело № 2-1-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника Собинского межрайонного прокурора Капитоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование иска указала, что <...> года в 14 часов 45 минут в <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, и на закругленном участке дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО4, который был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде <...>. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трёх недель. На настоящее время она <...>, но так и не реабилитировалась, первый месяц не могла заснуть от боли, не <...>, вплоть до настоящего момента находится на больничном, ежедневно через труд и боль пытается восстановить двигательную функцию. Компенсацию за причиненные ей страдания она оценивает в 400 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы за представительство в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что после ДТП она три недели была на больничной койке в чужом городе, за ней некому было ухаживать, на протяжении четырех с половиной месяцев она <...>. После ДТП она перенесла <...>, в настоящее время проходит послеоперационную реабилитацию. Предстоит еще одна операция, после которой необходима длительная реабилитация. Она постоянно ходит в <...> не работает. До настоящего времени она пьет обезболивающие таблетки. Из-за травмы, полученной в результате ДТП, и длительного лечения она может потерять работу, лишена возможности помогать матери. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что истец длительное время проходила лечение и до сих пор проходит реабилитацию. Неделю назад перенесла еще одну операцию <...>. После операции проходит реабилитацию. Истцу предстоит еще она операция, будут <...>. Более полугода истец не может реабилитироваться после ДТП. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3, который иск признал частично в сумме 40 000 рублей. Просил учесть материальное положение ответчика, который не работает, получает пенсию, проживает один, дети ему поддержки не оказывают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, с учетом мнения прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

В судебном заседании установлено, что <...> в 14-45 ч. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, и на закругленном участке дроги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречно-движущимся автомобилем «ВАЗ – 21124», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39 – 41). Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 181 от 27.11.2217 года у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: <...> и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 37 – 38).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления, пояснений истца и представленных медицинских документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 неоднократно проходила лечение в условиях стационара, перенесла <...>, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, нетрудоспособна (л.д. 56, 57, 58, 59 – 65, 66, 67, 68 – 72). В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм был нарушен привычный режим жизни истца, она с трудом самостоятельно передвигается, не имеет возможности трудиться, в течение длительного времени проходит реабилитацию. До настоящего времени ее состояние здоровья не стабилизировалось, по объяснениям истца ей предстоит очередная операция.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате имевшего место 15.09.2017 года дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, длительным лечением, которое безусловно привело к изменению характера и качества ее жизни. Последствия травм, полученных в результате ДТП, могут привести к дальнейшим проявлениям заболевания в жизни. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Суд также учитывает материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и получающего пенсию в размере <...> копеек (л.д. 76). Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что ФИО4 не имеет в собственности жилых помещений, зарегистрирован по месту жительства и проживет в квартире, по адресу: <...>, принадлежавшей матери, несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам (л.д. 77 – 78, 79, 80, 81 – 84, 85, 86).

С учетом названных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к ее несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям истца, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.02.2018 года (л.д. 26 – 27). Между истцом и представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2018 года, в рамках которого представитель обязался оказать юридическую помощь по делу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, с ФИО4 (л.д. 25). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были оплачены истцом по квитанции от 01.03.2018 года (л.д. 25, об.).

Представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 5 – 7). Также представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 10.05.2018 года и в судебном заседании 29.05.2018 года.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В связи с изложенным, учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, при условии, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признает расходы на представителя в сумме 30 000 рублей завышенными, полагает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Вместе с тем в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с изложенным государственная пошлина была излишне оплачена и подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета, суд в целях процессуальной экономии времени, считает возможным взыскать с ответчика 300 рублей в пользу истца в счет возврата из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов на представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева