Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании процентов и неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 10 000рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 800рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 667рублей, однако ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в судебном приказе, не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование его денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 43 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за тот же период в размере 57 000рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.113, 115,116, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводыискового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № под проценты, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить ФИО1 денежный заем в сумме 10 000рублей, а ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить ему проценты за пользование денежными средствами в размере 2 два % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000рублейФИО2 на основании акта приема-передачи переданы ФИО1

В связи с невозвращением ФИО1 суммы займа в предусмотренный договором займа срок, отсутствия оплаты с её стороны процентов на сумму займа, ФИО2 обратился мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 сумы долга по договору займа и процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежный долг по договору займа в размере 10 000рублей, проценты в размере 27 800рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей.

Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ФИО1 истцу денежных средств, взысканных указанным судебным приказом, либо доказательств прекращения обязательстваиным предусмотренным законом способом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсуду не представлено.

При таком положении, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному ФИО2 в суд, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000рублей.

Однако суд с заявленным к взысканию размером процентов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ограничение на начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ действовали на момент заключения между сторонами договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении с учетом того, что размер заявленного к взысканию процентов на сумму займа в сумме 43 000рублей превышает четырехкратный размер суммы займа (10 000рублей), суд с учетом взысканного судебным приказом процентов (27 800рублей) считает необходимым взыскать с ФИО1 только 12 200рублей.

Суд находит обоснованными также требования ФИО7 о взыскании с ФИО8 неустойки, поскольку оно основано на достигнутом между сторонами при заключении договора займа соглашении (пункт 1.6 договора).

Вместе с тем, хотя и размер неустойки ФИО7 добровольно снижено до 57 000 рублей, суд находит размер подлежащей уплате неустойки (в заявленном в иске размере), явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО9 своего обязательства, поскольку размер подлежащего уплате неустойки превышаетразмер процентов на сумму займа, а размер основного долга превышает почти в шесть раз.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), а при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойкипоследствиям нарушения обязательства (абзац 2 пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки с 57 000 рублей до 5 000 рублей, что, как считает суд, также будет отвечать и балансу интересов сторон.

Поскольку решение суда выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО1 взыскании процентов и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму займа в размере 12 200рублей, неустойку 5 000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ

Судья О.М.Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________