Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Бобковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении материального ущерба, морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла авария. В момент аварии в доме Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> проводились работы по капитальному ремонту системы центрального отопления.

В результате аварии <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, в <адрес> подверглась залитию - в течении нескольких часов с потолка текла горячая вода из разорванного крана системы центрального отопления, находящегося на техническом этаже (чердак здания) над кухней квартиры истца.

В результате аварии истцу, в связи с причиненными квартире и находящейся в ней мебели повреждениями, был причинен материальный ущерб, квартира пришла в состояние непригодное и небезопасное для проживания, в связи с чем, истец вынужден был снять в аренду жилое помещение и переехать в него для безопасного проживания его семьи.

После аварии 16.01.2017г. истец обратился в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и в АО УК «Центрального района» <адрес> для проведения технического обследования и заключения состояния по залитию квартиры. Акт обследования и заключения состояния квартиры, проведенный комиссией Фонда капитального ремонта, от 17.01.2017г. и Акт технического обследования и заключения состояния квартиры, проведенный АО УК «Центрального района» от 18.01.2017г. были получены истцом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, истец обратился ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС». Согласно отчета № ООО «АВТОЭКС» от 13.01.2017г. рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба причиненного по залитию квартиры, составляет 134 519 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость обязательств по возмещению ущерба в сумме 134 519 руб., определенную ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС»; возмещение затрат на проведение независимой экспертизы 6000 рублей; возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей; возмещение затрат за проживание в арендованном помещении в течении 3 месяцев (с 14.01.2017г. по 13.01.2017г.) в сумме 39 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Бобкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. вред причиненный истцу подлежит возмещению подрядной организацией ООО СТФ «Скиф», которая проводила капитальные работы в <адрес> по пр-ту Революции <адрес> в период времени, когда произошло залитие квартиры истца.

Представитель третьего лица ООО СТФ «Скиф» также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.01.2016г. №, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

29.10.2015г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (Заказчик) и СТФ «Скиф» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу <адрес>, в связи с чем, истец обратился в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и в АО УК «Центрального района» <адрес>, после чего, 17.01.2017г. комиссией Фонда капитального ремонта был составлен акт обследования и заключения состояния квартиры истца, а кроме того, 18.01.2017г. АО УК «Центрального района» также был составлен акт технического обследования и заключения состояния квартиры, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. произошло залитие водой указанной квартиры в результате прорыва системы отопления при проведении капитального ремонта (л.д. 12, 22).

Согласно отчета № ООО «АВТОЭКС» от 13.01.2017г. величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате использования 2-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.01.2017г. составила 134 519 рублей (л.д. 24-71).

За оказание услуг по составлению заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.01.17г. (л.д. 18).

03.02.17г. в адрес Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> истец направил претензию с просьбой о возмещении ущерба (л.д.6).

Однако, в удовлетворении претензии истцу было отказано по причине того, что вред причиненный истцу подлежит возмещению подрядной организацией ООО СТФ «Скиф», которая проводила капитальные работы в <адрес> в период времени, когда произошло залитие квартиры истца (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доказательством о размере ущерба, определенным специалистами ООО «АВТОЭКС» согласно отчету № от 13.01.2017г., поскольку он наиболее объективно и полно отражает цены в <адрес> на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 140 519 руб., причиненного в результате залития квартиры истца 13.01.2017г., включающей в себя, в том числе, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В данном случае спор между ФИО1 и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> возник не в связи с некачественным оказанием гражданину услуг; поскольку исковые требования вытекают не из правоотношений по поводу некачественного оказания исполнителем услуг, то они не регулируются законом "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по правовым основаниям, установленным данным Законом, не имеется.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации затрат за проживание в арендованном помещении в течение 3 месяцев в размере 39 000 руб., поскольку суду не представлено доказательств проживания истца в данной квартире в указанный период времени, а кроме того, отсутствуют доказательства оплаты проживания в арендованной квартире в указанной сумме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4010,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 140 519 (сто сорок тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Горшенев А.Ю.