Решение № 2А-3453/2025 2А-3453/2025~М-1954/2025 М-1954/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3453/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003022-08 Дело № 2а-3453/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», временно исполняющему обязанности военного комиссара города Абакана Республики Хакасия ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к временно исполняющему обязанности военного комиссара города Абакана Республики Хакасия – М. Кава о признании действий (бездействия) незаконными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письменное обращение в Военный комиссариат <адрес> Республики Хакасия о заключении контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции, несмотря на наличие у него инвалидности 2-й группы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ от военного комиссара города Абакана Республики Хакасия – М. Кава о принятии отрицательного решения в части заключения с ФИО1 контракта на прохождение военной службы, в виду несоответствия по медицинским показаниям. Полагает, что указанным ответом были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также было унижено его человеческое достоинство по признаку инвалидности. Просил признать незаконными указанные действия (бездействия).

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия»

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности военного комиссара города Абакана Республики Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», временно исполняющего обязанности военного комиссара города Абакана Республики Хакасия ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала по заявленным требованиям, указала, ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> поступило заявление ФИО1 который находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Заявление было о желании заключить контракт для прохождения военной службы. Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено как одно из условий возможности заключения контракта для прохождения военной службы это требование к здоровью лица, которое желает заключить этот контракт. Кроме того, действующее законодательство позволяет заключить контракт с лицом, которое содержится под стражей или отбывает наказание, осужденными. В таком случае работа ведется в непосредственном взаимодействии с пунктом отбора на военную службу по контракту г. Абакана, и должностными лицами того учреждения УИС, в котором находятся лицо, изъявившие желание заключить контракт. В данном случае было взаимодействие с администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, были просмотрены медицинские документы, и было принято решение, что в данном случае, по имеющимся у истца заболеваниям, Министерство обороны не может заключить контракт с истцом. Поскольку истец обращался к военному комиссару г. Абакан, комиссар принял решение на основании тех данных, которые ему были представлены, в том числе и о состоянии здоровья истца. В данном случае права истца не были нарушены, а наоборот были соблюдены. Мотивированный ответ на заявление административного истца был дан в соответствии с требованиями законодательства. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из статьи 1 которого следует, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным федеральным законом (пункт 4), в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в частности, прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время (пункт 2).

Заключение контракта о прохождении военной службы регламентировано положениями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подпунктом «а», п. 5.1 ст. 34 названного закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 УК РФ, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ.

Согласно п. 5.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в п. 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.

Согласно п. 5.3 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подп. «а» п. 5.1 этой статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» в состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, а также порядок заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовая формы контракта, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный приказ регламентирует вопросы поступления граждан, не находящихся на военной службе, изъявивших желание поступить в добровольческое формирование, путем подачи заявления в военные комиссариаты муниципальных образований, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты муниципальных образований по месту жительства) (п. 2 Приложения №).

Согласно пунктам 1, 2 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о пребывании в добровольческом формирования заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) (при заключении первого контракта) или командира воинской части, выполняющей мероприятия по формированию добровольческих формирований (при заключении нового контракта) письменно по типовой форме согласно приложению №. В контракте закрепляются добровольность поступления гражданина в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин обязуется пребывать в нем, и условия контракта, определяемые данным приказом.

Вышеприведенные нормы не регулируют вопросы, связанные с привлечением осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и их передачи от Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в Министерство обороны Российской Федерации для их привлечении к участию в выполнении специальных задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации.

Одновременно, правовым основанием для привлечения к участию в специальной военной операции лиц из числа осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях ФСИН России является указание Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Прс-98, которым установлено, что указанные категории граждан осуществляют содействие в проведении специальной военной операции в соответствии с письменным согласием. Несмотря на добровольный порядок привлечения к участию в специальной военной операции, специальный контингент не относится к такой категории участников как «добровольцы».

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Из пояснений административного истца следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он направил в Военный комиссариат <адрес> заявление о желании принять участие в специальной военной операции, однако неизвестное лицо на его заявлении сделало пометку «по здоровью не годен».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ временно исполняющим обязанности военного комиссара <адрес> Республики Хакасия ФИО2 из которого следует, что согласно п. 5.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, имеющими судимость. Решения о заключении с ФИО1 контракта было принято в отрицательную сторону, так как не пропускают врачи по состоянию здоровья.

Изучив содержание письменного обращения ФИО1 и данного на него ответа, суд установил, что временно исполняющим обязанности военного комиссара города Абакан Республики Хакасия ФИО2 на поступившее от ФИО1 обращение был дан полный и исчерпывающий ответ по существу обращения на поставленные в нем вопросы, в пределах полномочий. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержалась какая-либо недостоверная информация, не имеется.

Приведенных выше положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения, учетом личности и состояния здоровья таких лиц.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным истцом оспариваемых действий (бездействий), а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона.

Однако, административный истец таких сведений в суд не представил. Административный ответчик, также не подтвердил факт заключения с ним контракта о прохождении военной службы, доводы административного истца о том, что он обращался с ходатайством о помиловании, также не подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, доводы административного истца относительно незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих об обратном.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение начальником учреждения норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемых действия (бездействий) незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», временно исполняющему обязанности военного комиссара города Абакана Республики Хакасия ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов