Решение № 12-547/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-547/2026

УИД: 76RS0010-01-2025-002534-52 Дело №12-547/2026


РЕШЕНИЕ

г.Ростов Великий 13 марта 2026 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Сутормин В.М. при секретаре Кругловой Н.В., с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смазнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского районного суда Ярославской области жалобу ООО «МВЛ Рус» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677482250909106979 от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МВЛ Рус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677482250909106979 от 17.12.2025 собственник (владелец) транспортного средства «FAW J6», государственный регистрационный знак <***>, ООО «МВЛ Рус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.11.2025 в 11 ч 33 мин водитель тяжеловесного транспортного средства «FAW J6», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «МВЛ Рус», на <адрес>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту №18096 измерения параметров транспортного средства допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №3 на 46,14% (на 3,691 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 11,691 т, при нормативной 8 т; на ось №4 на 43,44% (на 3,475 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 11,475 т, при нормативной 8 т.

Заявитель ООО «МВЛ Рус» в установленный срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2025 отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ставит под сомнение корректность работы АПВГК, посредством которого выявлено административное правонарушение, поскольку в одну и ту же дату – 28.11.2025, одно и то же транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проезжало и иной АПВГК, расположенный на <адрес>, где были определены иные количественные показатели превышения допустимой нагрузки на оси. ООО «МВЛ Рус» оспаривает нормативную нагрузку на ось тяжеловесного транспортного средства на автомобильной дороге, полагая, что согласно ГОСТ 32960-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» для указанной автомобильной дороги должен быть установлен норматив нагрузки в 11,5 т на ось.

В судебном заседании защитник Смазнов Е.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3).

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки, «СВК-2-Р(М)ВС» №74628. Поверка действительна до 14.12.2025.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО является ООО «МВЛ Рус» в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из ч.2 ст.31 упомянутого закона, движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№: 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №18069 от 28.11.2025, а также приложения к данному акту, выполненному аппаратно-программным комплексом СВК-2Р(М)ВС №74628, согласно которым грузовое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, двигалось по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, с превышением нормативного показателя нагрузки на ось №3 на 46,14% (на 3,691 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 11,691 т, при нормативной 8,000 т; на ось №4 на 43,44% (на 3,475 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 11,475 т, при нормативной 8,000 т, в отсутствие специального разрешения.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 74628, установленной на <адрес>, не вызывает сомнения, поверка технического средства измерения действительна до 14.12.2025, то есть и на момент вменяемого по настоящему делу нарушения.

Проведение проверок соответствия мест установки оборудования АПВГК регламентировано разделом V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Согласно п.49 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в п.39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с п.55 настоящего Порядка.

Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п.56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В материалы дела представлен акт инструментального обследования АПВГК от 14.10.2025, согласно которому АПВГК на автомобильной дороге <адрес>, соответствует утвержденному типу средств измерений 42677-14 и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно акту инструментального обследования мест оборудования АПВГК от 14.10.2025, согласно которому АПВГК на автомобильной дороге «<адрес>, соответствует ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №№348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Акты проверки инструментального обследования АПВГК и соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений составлены в соответствии с требованиями, установленными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348. Содержание актов позволяет установить, что положения указанного Порядка при проведении проверок соблюдены.

В акте №18096 от 28.11.2025 нагрузки на оси, а именно: допустимые параметры отражены в таблице проверки весогабаритных параметров АТС, имеются фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как №.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348.

Кроме того, согласно ответу ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ (11:33:14) через АПВГК автомобильной дороги <адрес>», в направлении <адрес> тяжеловесного транспортного средства «FAW», государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, не выявлено.

Таким образом, определение весовых параметров транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Не свидетельствует о некорректности измерения весовых параметров транспортного средства иные показатели, отличные от тех, что отражены в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установленные при проезде АПВГК, установленного на <адрес>. В данном случае, принимаю во внимание, что любое средство измерения, очевидно, не может указать абсолютно точное значение. Описанием типа средства измерений системы дорожного весового и габаритного контроля установлены пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%. Таким образом, истинное значение измеряемой величины с высокой вероятностью находится в пределах указанного диапазона вокруг показаний прибора. При этом принимаю во внимание, что показания обоих АПВГК находятся в одной близкой друг к другу области значений, что свидетельствует о достоверности показаний.

Ссылка заявителя на положения ГОСТ 32960-2014 и ГОСТ Р 59120-2021 несостоятельна, поскольку их пункты 3.3 и 6.6 соответственно не обязывают владельца дороги устанавливать разрешенную (нормативную) нагрузку на уровне максимальной расчетной нагрузки.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Исходя из представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» схемы дислокации дорожных знаков, информирующие водителя о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения при проезде АПВГК, а также об ограничении максимальной скорости при проезде АПВГК дорожные знаки установлены согласно приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348. При этом упомянутым нормативным правовым актом не установлена обязательная установка дорожных знаков, информирующих об ограничении максимальной нагрузки на ось транспортного средства.

Вынесенное в отношении ООО «МВЛ Рус» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ООО «МВЛ Рус» соответствует закону и соразмерно содеянному, совокупность предусмотренных законом условий для применения положений ст.2.9, ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст.4.1.1, ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677482250909106979 от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МВЛ Рус» оставить без изменения, а жалобу ООО «МВЛ Рус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин