Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1240/2017

№ 2-1240/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием истца помощника <адрес> прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» об обязании организовать стационарное электрическое освещение,

у с т а н о в и л:

<адрес> городской прокурор <адрес>, действующий в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» (ГКУ «<данные изъяты>») об обязании организовать стационарное электрическое освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» с <данные изъяты> м, проходящем через населенный пункт <адрес> и <данные изъяты> м за его пределами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой в ходе проверки безопасности дорожного движения на территории <адрес> установлено, что на указанном выше участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее <данные изъяты> м.

Автодорога «<адрес>» входит в перечень дорог общего пользования регионального значения, утвержденный постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу распоряжения <адрес> Комитета по управлению государственным имуществом (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества <адрес> в оперативное управление Государственному Казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» указанная дорога передана ГКУ ЛО «<данные изъяты>» в оперативное управление.

Согласно п. 2 приложения к распоряжению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Изменения, которые вносятся в распоряжение Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном казенном учреждении <адрес> «<данные изъяты>» Учреждение находится в ведении Комитета по дорожному хозяйству <адрес>, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств <адрес> на цели обеспечения дорожной деятельности, средств субвенций, субсидий и дотаций федерального бюджета, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений <адрес>.

Таким образом, обязанность по организации освещения дороги общего пользования регионального значения лежит на ГКУ ЛО «<данные изъяты>».

Отсутствие освещения на автомобильных дорогах влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика ГКУ «<данные изъяты>» в судебное заседание и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Исходя из требований п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно требованиям, изложенным в п. 4.6.1.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее <данные изъяты> м.

Судом установлено, что автодорога «<адрес>» входит в перечень дорог общего пользования регионального значения, утвержденный постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу распоряжения <адрес> Комитета по управлению государственным имуществом (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества <адрес> в оперативное управление Государственному Казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» указанная дорога передана ГКУ ЛО «<данные изъяты>» в оперативное управление.

Из п. 2 приложения к распоряжению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Изменения, которые вносятся в распоряжение Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном казенном учреждении <адрес> «<данные изъяты>» следует, что Учреждение находится в ведении Комитета по дорожному хозяйству <адрес>.

Поскольку обязанность по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, ГКУ ЛО «<данные изъяты>» осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств <адрес> на цели обеспечения дорожной деятельности, средств субвенций, субсидий и дотаций федерального бюджета, а также осуществляет контроль над деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений <адрес>.

Из Устава государственного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», утвержденному приказом Комитета по дорожному хозяйству и транспорту <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждение создано для достижения целей по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническому обеспечению реализации отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству <адрес> в сфере дорожной деятельности.

При этом основными видами деятельности является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельности (л.д.11-23).

Актом обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги регионального значения <адрес> км <данные изъяты> м, проходящем через населенный пункт <адрес>, обозначенный дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» и <данные изъяты> м за его пределами отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д.8)

Таким образом, судом установлено, что обязанность по организации освещения указанного участка дороги лежит именно на ответчике. Надлежащим образом обязательство не исполнено. Отсутствие освещения влечет нарушение прав граждан на безопасность дорожного движения, создает угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Установленные факты являются нарушением ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований закона, мнения истца, суд находит, разумным установить срок для совершений действий по приведению автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» км. <данные изъяты> м, проходящем через населенный пункт <адрес> и <данные изъяты> м за его пределами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) 04 апреля 2017 года.

Судья И.А. Петрова