Решение № 2А-229/2025 2А-229/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-229/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Ш., с участием административного истца К., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело 2а-229/2025 (№) по административному исковому заявлению К. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что административный истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Для отбытия наказания был направлен в ИК-29 (ранее – <данные изъяты> в <адрес> Кировской области, где провел <данные изъяты> лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Кировской области приговор был пересмотрен на основании изменений от декабря 2003 года, административному истцу поменяли особо опасный рецидив на опасный, поменяли режим с особого на строгий, отправив отбывать часть наказания по месту жительства в колонию <адрес>. Считает, что находился на особом режиме незаконно из-за неправильного назначения вида наказания, что повлекло нарушение условий его содержания, а именно, место нахождение административного истца от места жительства было более 500 км. (около 1700 км.), что причинило административному истцу глубокие моральные физические и нравственные страдания, сравнимые с пытками, что категорически запрещено Конституцией РФ. Считает, что за понесенные страдания он имеет право на компенсацию в полном объеме, исходя из расчета <данные изъяты> что в общей сложности пребывания в таких условиях <данные изъяты> дней. Просит суд признать условия содержания ненадлежащими, взыскать с РФ в пользу административного истца за счет казначейства РФ сумму <данные изъяты> за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец К. в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, действующая на основании доверенностей, В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 29-31).

Постановлением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного К. вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Так, в мотивировочной части приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. указание на особо опасный рецидив заменено на указание на простой рецидив; К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно справке УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ К. отбывал меру уголовного наказания в исправительной колонии № отделения исправительных колоний № Учреждения <данные изъяты> (подразделение <данные изъяты>) по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в <данные изъяты>) (л.д.45).

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. был освобожден от наказания условно-досрочно (оборот л.д.25).

В архивной справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области содержится перечень переименований, реорганизаций, ликвидаций исправительного учреждения, находящегося на территории ранее располагавшейся исправительной колонии № отделения исправительных колоний № Учреждения <данные изъяты>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание административный истец (л.д.44).

Обращаясь с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия наказания, К. указывает на незаконность его нахождения на особом режиме содержания из-за неправильного назначения вида наказания, что повлекло нарушения условий его содержания.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В статье 54 Конституции Российской Федерации закреплен принцип обратной силы нового закона, который устраняет или смягчает ответственность. Конкретизируя этот принцип, статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечалось, что содержащееся в части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм названного Кодекса - как Особенной, так и Общей его частей, а соответствующее постановление будет приниматься судом в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что постановление <данные изъяты> районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении К. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, было принято судом в порядке, определенном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что вышеуказанным постановлением <данные изъяты> районного суда Кировской области преступные действия К. не были переквалифицированы на иные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены признаки, уменьшающие объем обвинения, факт более длительного, чем предусмотрено действующим уголовным законом отбывания наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что административный истец отбывал меру наказание в исправительном учреждении особого режима УФСИН России по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования К. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Кроме того, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что К. отбывал наказание в исправительном учреждении Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, вызванными незаконными действиями (бездействием) по содержанию его в колонии особого режима. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, К. не указал причин пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины, установленного законом срока подачи настоящего административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные К. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований К. к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.