Постановление № 1-35/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-188/2019

Постановление

г. Тавда 23 января 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., подозреваемой ФИО1, ее защитника адвоката Шестопалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 в рамках уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно рассматриваемому постановлению следователя ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории Тюменской области, приобрели для личного использования у неустановленного следствием лица алкогольную продукцию, не маркированную федеральными специальными марками и акцизными марками, а также маркированную поддельными федеральными специальными марками, в крупном размере, после чего доставили ее на принадлежащем ФИО5 автомобиле - грузовом автофургоне марки «№№», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>.

После чего в указанный период у находившейся в неустановленном месте на территории г.Тавда Свердловской области ФИО1 из корыстной заинтересованности возник умысел на хранение в целях сбыта и продажу приобретенной ею ранее в г.Тюмень Тюменской области совместно с неосведомленным о преступных намерениях ФИО5 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере.

После этого в указанный период ФИО1, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что приобретенная ею ранее в г.Тюмень Тюменской области совместно с неосведомленным о преступных намерениях ФИО5 продукция, в соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N171-ФЗ, относится к алкогольной, при этом, в нарушение требований ст.12 указанного закона, Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»,

Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», часть алкогольной продукции, не маркирована федеральными специальными марками и акцизными марками, а часть алкогольной продукции маркирована поддельными федеральными специальными марками, незаконно хранила с целью сбыта в доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, а также в кузове автомобиля грузового автофургона марки «№№», государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе указанного дома: -алкогольную продукцию с наименованием водка «Талка» в количестве 300 бутылок объемом 0,5 литра каждая, немаркированную федеральными специальными марками, на общую сумму 55 800 рублей; -алкогольную продукцию с наименованием водка «Русское наследие» в количестве 228 бутылок объемом 0,5 литра каждая, немаркированную федеральными специальными марками, на общую сумму 42 408 рублей; -алкогольную продукцию с наименованием водка «Добрый медведь» в количестве 240 бутылок объемом 0,5 литра каждая, немаркированную федеральными специальными марками, на общую сумму 44 640 рублей; -алкогольную продукцию с наименованием виски «Jаск Daniels» в количестве 48 бутылок объемом 1 литр каждая, немаркированную акцизными марками, на общую сумму 24 000 рублей; -алкогольную продукцию с наименованием водка «Родники Сибири» в количестве 15 бутылок объемом 0,5 литра каждая, немаркированную федеральными специальными марками, на общую сумму 2 790 рублей; -алкогольную продукцию с наименованием водка «Арктида» в количестве 29 бутылок объемом 0,5 литра каждая, немаркированную федеральными специальными марками, на общую сумму 5 394 рубля, а всего на сумму 175032 рубля, то есть в крупном размере, вплоть до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, находясь у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся у нее на хранении указанная выше алкогольная продукция является немаркированной акцизными марками либо федеральными специальными марками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, сбыла путем продажи ФИО8, одну бутылку алкогольной продукции с наименованием водка «Арктида», объемом 0,5 литра, немаркированную федеральными специальными марками, на сумму 200 рублей. После чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указанная выше алкогольная продукция, хранение которой в крупном размере осуществляла ФИО2, была изъята сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области.

Старшим следователем Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленным ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела и преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

с подозрением, изложенным в постановлении следователя согласна частично за исключением подозрения в части приобретения и последующего хранения ею алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Защитник подозреваемой ФИО10 в судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела о прекращении уголовного дела и преследования ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. При этом с подозрением согласно рассматриваемому постановлению следователя его подзащитная согласна частично, за исключением подозрения в части приобретения и последующего хранения ею алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, обоснованность которого материалами дела не подтверждена.

Помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. считает, что материалы уголовного дела подлежат возвращению следователю для производства расследования, необходимые основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства отсутствуют в связи с имеющимися противоречиями в подозрении ФИО1, в том числе в части совершения тяжкого преступления с учетом указания на приобретение и хранению ею алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу об отказе удовлетворении ходатайства следователя Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании следующего.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25.3, 25.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, когда сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении,

изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность выдвинутого ФИО1 подозрения в совершении указанного следователем преступления, судья приходит к выводу, что изложенные следователем в постановлении действия подозреваемой содержат, в том числе описание тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что исключает применение меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.446.1-446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 ФИО12, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО13 начальнику Тавдинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева