Постановление № 1-475/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-475/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., при секретаре судебного заседания Сукачевой А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Охрименко Л.Т., следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО11рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, по материалам которого

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимый,

подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 22 часов 00 минут 25.08.2020, сотрудник полиции Потерпевший №1 нес службу на обслуживаемой территории согласно графика выхода на службу участковых уполномоченных полиции ОП № 9 УМВД России по г. Омску.

25.08.2020 около 20 час. 40 мин., сотрудником полиции Потерпевший №1, во время несения службы, при подходе к опорному пункту полиции № 3 ОП № 9 УМВД России по городу Омску, по адресу: <...>, был замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который находясь у входа в опорный пункт полиции № 3 ОП № 9 УМВД Россиипо городу Омску, расположенного по вышеуказанному адресу, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 25.08.2020 в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 25 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в опорный пункт полиции № 3 ОП № 9 УМВД России по городу Омску, расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции Потерпевший №1, достал газовый баллончик «Перцовый струй стандарт» и распылил его содержимое в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО5 с согласия и.о. руководителя СО по Центральному административному округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, указав, что последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим публично, принял меры к заглаживанию вреда перед обществом, внеся в кассу «Благотворительного центра «Радуга» 10000 рублей.

ПодозреваемомуФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив в судебном заседании, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, подтвердил что извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 и как перед представителем власти и как перед физическим лицом. Кроме того, желая загладить вину перед обществом, перечислил в благотворительный фонд «Радуга» 10000 рублей.

Защитник – адвокат Охрименко Л.Т.ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство следователя поддержал, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, последний извинился перед ним, не только как перед гражданином, но и как перед представителем власти, чем полностью загладил причиненный ему вред.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 возражала относительно освобождения подозреваемого ФИО2. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса РФ, полагая, что ущерб причинен не только Потерпевший №1 как физическому лицу, но и интересам государства, так как преступление направлено против порядка управления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изученными судом, которыеФИО2 не оспаривает, признав полностью свою вину.Деяние, в совершении которого подозревается Г.Д.ВБ., предусмотренное части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 признал вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся, извинился перед работником правоохранительных органов, загладил причиненный вред, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, данное согласие выразил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок, подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем суд в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Учитывая положения части 6 статьи 446.2 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со статьей. 104.5 Уголовного Кодекса РФ. При этом суд учитывает как тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2., так и имущественное положение последнего.

Санкция части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем, в силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2, который социально обустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время имеет постоянные официальные заработки, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного Кодекса РФ, статьями 25.1, 254, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного Кодекса РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей), установив срок уплаты судебного штрафа в течении60 дней включительно со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя - отделение Омск г. Омск БИК 045209001, р/сч <***>, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде, отменить по вступлению указанного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Солодарь