Решение № 2А-1018/2018 2А-3977/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-1018/2018

дело № 2а-1018/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Баталовой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИК-34 ФКУ ОИК- 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 21.03.2017 года о водворении истца в штрафной изолятор сроком на 1 сутки, а также признать незаконными действия ответчика по производству досмотра истца 31.03.2017 года. Заявленные требованиями мотивированы тем, что 22.03.2017 года истец заболел, и у него была высокая температура. 28.03.2017 года, придя из МСЧ ИК-34, лег на спальное место и накрылся одеялом. и телогрейкой Через некоторое время по громкой связи оператор СВН сказал, чтобы он встал со спального места, однако по состоянию здоровья он не мог выполнить указанные требования. После этого в жилую секцию вошел заместитель начальника ИК-34, которому истец пояснил, что освобождение МСЧ ему не предоставила по неизвестной причине. 29.03.2017 года на истца был составлен административный материал о привлечении к дисциплинарной ответственности за то, что спальное место было заправлено не по стандарту. На самом деле спальное место было заправлено истцом в установленном порядке. Кем спальное место приведено в ненадлежащее состояние, истцу неизвестно. Кроме того, 31.03.2017 года истец был проведен сотрудниками администрации исправительного учреждения в помещение для досмотра, где потребовали раздеться полностью, что является незаконным. После угроз со стороны сотрудников о составлении документов за отказ подчиниться, истец выполнил их требования и полностью разделся. Считает, данные действия сотрудников администрации по личному досмотру осужденного незаконны.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, ФИО1, отбывающий наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный иск поддержал, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснил, что спальное место переправлено не им, а неизвестным лицом. Для проведения личного досмотра необходимо письменное распоряжение начальника исправительной колонии, однако такого распоряжения не было, в связи с чем действия сотрудников ИУ, имевшие место 31.03.2-17 года, незаконны.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Осужденный ФИО1 по постановлению врио начальника ИК-34 ОИК-36 от 30.03.2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в то, что 28.03.2017 года в спальном помещении №5 отряда №3 ИК-34 осужденный ФИО1 заправил постель не по образцу, установленному ПВР. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил пункт 16, главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Перед водворением осужденный был осмотрен фельдшером медицинской части, медицинские противопоказания для содержания в ШИЗО не выявлены. В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Нарушений прав ФИО1 при проведении досмотра 31.03.2017 года не допущено. Виды обысков и порядок их проведения ремонтируются нормативно-правовыми актами, имеющими гриф «для служебного пользования. По результатам проведения обыска запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, в связи с чем, результаты обыска не документировались.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 16, главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель.

В силу Приложения №3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений. Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.02.2017 №66 утвержден образец заправки спальных мест осужденных.

В соответствии с п.п.2,3,5 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 г. № 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" перевод осужденных в ШИЗО производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи медицинского заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В силу ч. 7 ст. 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.9 Главы II Приказа Министерства юстиции РФ от 20.03.2015 года №64 дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», полный обыск проводится в обязательным порядке, в том числе при переводе осужденных в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений; при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах; в иных случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержится в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28.03.2017 года в 16 часов 24 минуты выявлено что, в спальном помещении №5 отряда №3 ИК-34 осужденный ФИО1 не по установленному образцу заправил спальное место, а именно, одеяло было подвернуто вокруг матраца, а не сложено и подвернуто под матрац в противоположной подушке части матраца.

В связи с этим постановлением врио начальника ИК-34 ОИК-36 от 30.03.2017 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 1 сутки (л.д.57).

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, дисциплинарной комиссии представлены рапорты №1282 от 28.03.2017 года начальника отряд ОВР ИК-34 ФИО3 и начальника отряда ОВР ИК-34 ФИО16 согласно которых во время проведения обхода помещений отряда №3 ИК-34 в спальном помещении №5 в 16 часов 24 минуты было выявлено, что постель осужденного ФИО1 заправлена не по установленному образцу, а именно, одеяло подвернуто вокруг матраца, а не сложено и подвернуто под матрац в противоположной подушке части матраца; факт нарушения зафиксирован ФИО10 на видеорегистратор (л.д. 60, 61).

В ходе судебного разбирательства установлено, что образец заправки спального места размещен на планшетах в спальных помещениях ИУ, в том числен, в помещении № 5, где содержался ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он заправлял свое спальное место по образцу и кто перестелил спальное место не образцу, ему не известно.

Вместе с тем, согласно акта №1282 от 28.03.2017 года, составленного начальниками отрядов ИК-34 ФИО11 указанными лицами была просмотрена видеозапись, произведенная на видеорегистратор капитаном вн. службы ФИО12 на которой видно, что во время проведения обхода помещений отряда №3 ИК-34 в спальном помещении №5 в 16 часов 24 минуты было выявлено, что постель осужденного ФИО1 заправлена не по установленному образцу - одеяло было подвернуто вокруг матраца, а не сложено и подвернуто под матрац в противоположной подушке части матраца. Данные об осужденном ФИО1, за которым закреплено данное спальное место, содержались в прикроватной табличке (л.д. 63).

Нарушение ПВР в виде ненадлежащей заправки спального места не оспаривались ФИО1 непосредственно после установления данного факта: 28.03.2017 года им лично даны объяснения, согласно которых 28.03.2017 года он не заправил свое спальное место (л.д.59). Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что объяснения даны под воздействием внешних факторов, вследствие оказанного давления со стороны сотрудников ИУ, судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 подтвердили, что при просмотре видеозаписи, произведенной на видеорегистратор капитаном вн.службы ФИО14., установлено, что 28.03.2017 года, во время проведения обхода помещений отряда №3 ИК-34 в спальном помещении №5 в 16 часов 24 минуты было выявлено нарушение осужденным ФИО1 ПВР в виде заправления постели не по установленному образцу. На видеозаписи четко было видно, что спальное место, заправленное не по установленному образцу, принадлежало ФИО1, что следовало из прикроватной таблички. В спальном помещении никого из осужденных не было, поскольку все находись на вечерней проверке.

ФИО15 также пояснил, что по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 вину признавал, дал признательные письменные объяснения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела; личность ФИО1 хорошо известна данным сотрудникам ИУ; оснований для оговора истца не установлено; до дачи показаний свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей согласуются с письменными объяснениями ФИО1, данными 28.03.2017 года.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что спальное место заправленное не по образцу не им, а иным лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании; данные доводы суд расценивает, как способ избежать ответственности за допущенное нарушение ПВР.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ИК-34 ОИК-36 от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки, принято в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; наказание назначено с учетом личности осужденного, и, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного нарушения.

Проверяя требования административного истца о незаконности действий административного ответчика по проведению полного досмотра ФИО1 31.03.2017 года, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Личный обыск осужденных может быть полным (с раздеванием) и неполным (без раздевания).

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).

Таким образом, проведение обыска является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания и сам по себе не может расцениваться как нарушение прав из законных интересов осужденного.

Судом установлено, что полный обыск ФИО1 был произведен уполномоченным на осуществление таких действий должностным лицом одного пола с осужденным, в специально отведенном для производства обыска помещении. Из пояснений представителя ответчика, по результатам проведения обыска запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, в связи с чем, результаты обыска не документировались.

Поскольку производство обыска имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, обусловлено необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, то есть, являлось соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства, при этом доказательств производства обыска под угрозами применения насилия административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что при проведении обыска нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Из представленных суду первой инстанции материалов дела не следует, что права заявителя при проведении обыска были нарушены, поскольку проведение обыска таким нарушением не является. Доводы административного истца о возможности проведения обыска только по письменному распоряжению начальника ИУ, не основаны на нормах права, регулирующих вопросы проведения досмотра и обыска.

Оценив представленные в дело доказательства, проанализировав их в совокупности нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании незаконными действий по полному досмотра осужденного 31 марта 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (13.05.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко