Апелляционное определение № 33А-11096/2025 33А-739/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Брызгалов В.Д.

Дело № 33а-739/2026 (33а-11096/2025), 2а-830/2025

59RS0017-01-2025-001581-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р. Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Тульской области о прекращении решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 13.05.2024 и признании незаконными действий МО МВД России «Губахинский» по изъятию его паспорта.

Требования мотивированы тем, что решением ГУМВД России по Тульской области от 13.05.2024 прекращено решение о приеме истца в гражданство Российской Федерации и изъятии у него паспорта гражданина Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Он действительно осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. При этом, посягательств на национальную безопасность и общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц не совершал. Преступление в сфере незаконного оборота наркотиков совершил до принятия Федерального закона № 138-ФЗ. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной жизни, противоречит Конституции Российской Федерации.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.09.2025 ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает на то, что Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ вступил в силу после вынесения в отношении Индустриальным районным судом г. Перми приговора, в связи с чем положения данного закона не подлежат применению в отношении него. Кроме того, на территории России проживает с 2015 года, в 2019 году приобрел гражданство Российской Федерации, соблюдал законы и Конституцию РФ, работал, платил налоги.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, 20.09.2019 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тульской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При подаче заявления взял на себя обязанность в случае его принятия в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью административного истца.

Решением УМВД России по Тульской области от 25.10.2019 ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2013 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу 04.05.2023.

13.05.2024 ГУ МВД России по Тульской области принято решение, которым в отношении административного истца прекращено гражданство Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.14-15).

На основании указанного выше решения ГУ МВД России по Тульской области от 13.05.2024 ОВМ МО МВД России «Губахинский» 11.06.2024 у ФИО1 изъят паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.31).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Тульской области от 13.05.2024, а так же действий по изъятию у административного истца паспорта гражданина Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2013, включено законодателем в перечень преступлений, совершение которых в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ является безусловным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

ФИО1, обращаясь 20.09.2019 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, указал, что в случае приема его в гражданство Российской Федерации он обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой граждански долг и нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (л.д. 60-62).

Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим на момент принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации, установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 183-0 разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

28.04.2023 принят Федеральный закон № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в части 1 статьи 22 которого установлены основания прекращения гражданства Российской Федерации.

Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, помимо прочего, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

С учетом положений вышеприведенных норм, осуждение ФИО1 приговором Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2013 по ч.3 ст.228.1 УК РФ являлось основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении гражданства Российской Федерации, изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его поведении в период после приобретения гражданства Российской Федерации правового значения для дела не имеют, и основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются.

Напротив, из буквального толкования приведенных положений статей 22 и 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» следует, что привлечение лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, к уголовной ответственности, в частности, по части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для прекращения гражданства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон № 138-ФЗ вступил в силу после вынесения приговора, не свидетельствует о незаконности вынесенного уполномоченным органом решения, поскольку в силу прямого указания в части 4 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона гражданство прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям и обусловлена нарушением им присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что решение о прекращении в отношении ФИО1 гражданства Российской Федерации вынесено ГУ МВД России по Тульской области в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/