Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-4775/2018 М-4775/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

Дело № 2-4860/2018
Решение Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ответчика Тяпаева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тяпаеву Ринату Федоровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Тяпаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования обоснованы тем, что 11 июня 2015 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 114000 рублей. Составными частями заключенного договора являются – Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован Банком. Так, в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку при заключении договора Банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита путем оплаты минимального платежа, 20 февраля 2017 года Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тяпаева Р.Ф. просроченную задолженность за период с 18 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 182 197 рублей 12 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 119 157 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 43 145 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 894 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 843 рубля 94 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Тяпаев Р.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор с АО «Тинькоффф Банк» он не заключал, договор не подписывал. Кроме того ответчик не отрицает, что заявку на оформление кредит он подавал, но впоследствии оформлять договор не стал, так как его не устроил размер процентной ставки. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 июня 2015 года Тяпаев Р.Ф. обратился в АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в 114 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС банка, процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, плата за услуги СМС-банка – 59 рублей, размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа установлен в размере 590 рублей за первый раз просрочки, 1% от задолженности плюс 590 рублей за второй раз подряд и 2% от задолженности плюс 590 рублей при трех и более просрочек по уплате минимального платежа (л.д. 20).

Составными частями заключенного договора являются – Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Так, судом установлено, что указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован Банком до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку при заключении договора Банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения своих обязательств со стороны истца является реестр платежей ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом, в силу п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, расторгнут договор от 20 февраля 2017 года и ответчику выставлен заключительный счет (л.д. 27). Данное требование о погашении имеющейся задолженности оставлено Тяпаевым Р.Ф. без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика перед Банком по кредитной карте по состоянию на 20 февраля 2017 года, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 182 197 рублей 12 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 119 157 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 43 145 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 894 рубля 63 копейки (л.д. 8).

Ответчиком не представлено суду доказательств как надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, так и их отсутствия. Тяпаев Р.Ф. не оспаривает тот факт, что им было подписано заявление-анкета, однако полагает, что с ним должен быть заключен отдельный кредитный договор, что суд находит ошибочным, исходя из природы возникших между сторонами правоотношений.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» реорганизовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 21-24).

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 182 197 рублей 12 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 11 июня 2015 года за период с 18 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 182 197 рублей 12 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 119 157 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 43 145 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 894 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 843 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бивол