Решение № 2-4369/2018 2-4369/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 июня 2018 года Дело № 2-4369/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о включении в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о включении в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», мотивируя требования тем, что в он достиг возраста 60 лет и является получателем пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>». Обратившись в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, ему было отказано во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», поскольку трудовая книжка заполнена не должным образом, а именно: в дате приема на работу допущено исправление, которое не заверено печатью, подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Считает решение ответчика в указанной части незаконным, так как указанные недостатки допущены не по его вине и не могут являться основанием для исключения указанных периодов из его трудового стажа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО5, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, предоставив необходимые документы, но во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на основании решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, со ссылкой, что трудовая книжка заполнена недолжным образом, с отступлением от инструкции по заполнению трудовых книжек (л.д. 10-12).

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО1, в записи № в дате принятия на работу в <данные изъяты>» имеются исправления, при этом записи надлежащим образом заверены печатью предприятия и подписью должностного лица (л.д.18-32).

Как пояснил в суде истец, в указанный период он работал в <данные изъяты>», однако документов, подтверждающих страховой стаж не сохранилось.

Из представленных ответов из Государственного архива социально-политической истории Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Архивного отдела Административного департамента Управления по обращениям граждан и делопроизводству от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного архива Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы по личному составу за 1985-1987 годы, ведомости по начислению заработной платы из <данные изъяты>» на хранение не поступали (л.д.13,14). 47).

Согласно архивной справки из Администрации Тюменского муниципального района, в приказах по личному составу содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: в ведомостях по начислению заработной платы сведения в 1985 году отсутствуют. За 1984 года заработная плата начислена полностью. В карточках ф. Т-2 имеются сведения об увольнении из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; принять переводом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в <данные изъяты> Документы <данные изъяты>» на хранение в архив Администрации Тюменского муниципального района не поступали (л.д.48).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они вместе с ФИО1 работали <данные изъяты>» и одним приказом они были переведены из <данные изъяты>, при этом ФИО5 засчитали данные период работы, так как в его трудовой книжке исправлений не имелось.

Из представленных трудовых книжек на имя ФИО5 и ФИО6, а также ФИО1 видно, что все они на основании одного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены в <данные изъяты>» (л.д.15-17,43-44).

Согласно статье 14 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истица, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В связи с изложенным, суд считает, что недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать его право на включение спорного периода для исчисления страховой пенсии.

При этом суд отмечает, что данные недочеты в части исправления даты начала трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты>» не ставят под сомнение принадлежность трудовой книжки истцу, а также указанные исправления удостоверены надлежащим образом, о чем в трудовой книжке имеется указание.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в <данные изъяты>» подлежит включению в страховой стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу ФИО1 пенсию со дня обращения за указанной пенсией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о включении в страховой стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 июня 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина