Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <№>. Истцом регулярно в соответствии с графиком платежей производилась оплата основного долга и процентов, пока у истца не начались финансовые трудности в связи с потерей работы. Банком на сегодняшний день, выставляется задолженность в размере 220 300,15 руб., которую, как считает истец, необоснованно начислена. С данной задолженностью истец не согласна, и указывает следующие основания. Размер кредитной задолженности, прописанный в договоре, составляет 81 219,63 руб., из которых 11 695,63 руб.- страховка, 1 044 руб.- удержание за СМС- оповещение, которые на момент выдачи кредита не отправлялись, т.е. удержано за ту услугу, которая еще не предоставлялась банком, 1 990 руб.- комиссия за зачисление наличных, 55,29 руб.- комиссия за выдачу наличных. Указала, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, однако, ее лишили возможности права выбора согласна ли она со страховой премией. Указала, что банк использует аннуитетный способ погашения кредита, не предоставляя выбора клиенту, хотя существует минимум два способа погашения кредита. И банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, что, в принципе, противоречит законодательству РФ, данное условие направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки, выплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. Фактически использованные денежные средства составляют 66 434,71 руб., что соответствует выписке из Банка.

Истец просит признать сумму долга истца перед ПАО НБ «Траст» в размере 76 833,31 руб., расторгнуть кредитный договор <№> от 13.11.2012г.

Истец ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена, от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием их в городе и данное ходатайство судом было отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступили возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и банк, вступая в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 (Комовой) Г.С. и НБ «Траст» (ПАО) путем акцепта банком заявления (оферты) истца заключен смешанный договор, содержащий, в том числе: элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, в рамках которого истцу предоставлен был кредит на сумму 81 219,63 руб. под 46,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Сумма уплаченного страхового взноса на личное страхование 11 695,63 руб.

В рамках указанного договора, истцу была выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта, истцом дано согласие на активацию указанной карты. Данные обстоятельства усматриваются из самого заявления.

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются заявление истца о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей, с содержанием которых ФИО2 (ФИО3) ознакомилась и согласилась, а также обязалась неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Установив факт согласования между сторонами существенных условий договора, и, исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в кредитном договоре изложена, существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Установленная в тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе абзацу 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, равно как и доказательств, что ФИО2 не имела возможности внести изменения в условия договора, была лишена возможности повлиять на его содержание, ею не представлено.

ФИО2, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец должна была предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого ею обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.12.2017г.

Судья Аксенов А.А.