Решение № 2А-1044/2021 2А-1044/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1044/2021

Дело № 2а-1044/2021

УИД 16RS0038-01-2021-002874-07

Учет 027а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, ФИО4, врио начальника ЕРОСП УФССП по РТ ФИО5, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, в его не приостановлении, наложении взыскания в сумме 19 644 руб.45 коп. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав, что определением Шестого кассационного суда от Дата обезличена приостановлено исполнение решения Елабужского городского суда от Дата обезличена и апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан в части взыскания с неё денежных средств. Однако, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП, в рамках которого наложен арест на банковский счет.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства Номер обезличена-ИП, в его не приостановлении, в наложении ареста на банковские счета.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елабужский РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО6, также как представитель УФССП по РТ, ЕРОСП УФССП по РТ, иск не признала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного Елабужским городским судам по делу Номер обезличена о взыскании компенсации за пользование имуществом с ФИО1 в пользу ФИО7 в размере руб. возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП.

Дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Определением Шестого кассационного суда от Дата обезличена приостановлено исполнение решения Елабужского городского суда от Дата обезличена и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан в части взыскания с ФИО1 денежных средств.

Дата обезличена ФИО1 подала с ЕРОСП заявление о приостановлении исполнительного производства, приложив определение Шестого кассационного суда..

Дата обезличена ЕРОСП принято от ФИО1 повторное заявление о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Шестого кассационного суда с синей печатью.

Как видно из контрольной карточки, определение Шестого кассационного суда от Дата обезличена о приостановлении исполнительного производства Номер обезличена-ИП поступило в ЕРОСП Дата обезличена.

Согласно представленным выпискам из банка и информацией, по исполнительному документу Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, а также представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер обезличена-ИП по состоянию на Дата обезличена с ФИО1 Дата обезличена удержана сумма 5,51 руб., Дата обезличена удержана сумма 1 000,00 руб.

Согласно представленному административным ответчиком постановлению от Дата обезличена исполнительное производствоНомер обезличена-ИП приостановлено с 28.27.2021. Таким образом, фактически определение Шестого кассационного суда от Дата обезличена своевременно не исполнено, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также положения ст.39 Закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным, с учетом установленных в ходе судебного процесса обстоятельств, требования в части признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вопросу приостановления исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В то же время требования в части возбуждения исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбужденно в соответствии с поступившим исполнительным документом, который отозван не был. На момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке определение Шестого кассационного суда в ЕРОСП не поступило. Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в порядке ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», постановление об аресте имущества должника, в том числе и денежных средств на счетах в банке, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем не выносилось.

В связи с изложенным административный иск в отношении требований о признании действий (бездействия), выразившихся в возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, наложении взыскания в сумме 19 644 руб.45 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данные действии совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, ФИО4, врио начальника ЕРОСП УФССП по РТ ФИО5, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании действий (бездействия), выразившихся в возбуждении исполнительного производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, в его не приостановлении, наложении взыскания в сумме коп. незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ по приостановлению исполнительного производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена.

Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ совершить действия, связанные с приостановлением исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья