Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1018/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001512-70

№ 2-1018/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 30 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области.

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 235 100 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 053 рубля.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Infiniti М35, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Infiniti М35, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 235 100,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 235 100,00 руб. СПАО «Ингосстрах» направлялось в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра, однако данный автомобиль ответчиком не был представлен истцу для осмотра. Ссылаясь на подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО настаивает на взыскании с ФИО1 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник автомобиля Infiniti М35, государственный регистрационный знак № – ФИО2, а также АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из обстоятельств дела следует, что 14.10.2024 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Infiniti М35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО4 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Infiniti М35, государственный регистрационный знак № а именно, повреждены фара правая, бампер передний, решетка радиатора, капот, крыло переднее правое, колесо переднее левое, фара левая, крыло переднее левое.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11).

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.66-68). 31.10.2024 на основании акта о страховом случае от 30.10.2024 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 235 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №63332 от 31.10.2024 (л.д. 70). На основании акта осмотра транспортного средства Infiniti М35, государственный регистрационный знак № от 25.10.2024 (л.д. 29-31), акта о страховом случае от 31.10.2024, СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 235 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5796 от 14.01.2025 (л.д. 28).

При этом, как следует из акта осмотра транспортного средства Infiniti М35, государственный регистрационный знак № от 25.10.2024, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

25.10.2024 по поручению АО «СОГАЗ» ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" дано экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Infiniti М35, государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила без учета износа 421 768 руб. 00 коп., с учетом износа 235 100 руб. 00 коп. (л.д. 34-53).

Истцом ответчику 18.10.2024 и 27.05.2025 года направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 32, 55), однако ответчиком транспортное средство для осмотра представлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 направлено письмо от 18.10.2024, согласно которому истец просит в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма предоставить транспортное средство для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом, вопреки доводам искового заявления о направлении требования ответчику по адресу, указанному им в извещении о ДТП, указанное требование, равно как и требование от 27.05.2025 года, адресовано ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов: заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО (л.д. 9-10), полиса ОСАГО (л.д. 11-12), а также извещения о ДТП (л.д. 24-25), адрес ФИО1 указан: <адрес>.

Таким образом, указание истцом неверного адреса в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр исключало возможность получения ответчиком соответствующего требования и его исполнения.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из абз. 3 пп. А п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П, по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования..

Так, согласно абз. 5 п. 7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в абзаце втором настоящего пункта срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз.6-7 п. 7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01.04.2024 года № 837-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в абзаце первом пункта 10.1 настоящего Положения, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между днем представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, признаваемых таковыми в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованный в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта со страховщиком день потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании пункта 7.21 настоящего Положения, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с представленными потерпевшим документами. Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания направляла в адрес собственника транспортного средства ФИО6 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в срок, установленный с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 235 100 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 00 коп., в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1018/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья М. А. Клюка