Постановление № 1-200/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-200/2017

дело № 1-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 февраля 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

потерпевшего Г.В.С.о.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Г.В.С.о. о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>;

ФИО3, <данные изъяты>;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края совершили группой лиц по предварительному сговору кражу имущества, принадлежащего Г.В.С.о., при следующих обстоятельствах.

29.07.2017 около 13 часов у находящегося в поле, расположенном в 1000 метрах от крайнего дома № <адрес>, ФИО1 возник умысел на тайное хищение листов шифера с крыши нежилого здания. 29.07.2017 около 15 часов ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно похитить листы шифера с телятника. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя совместный умысел, 30.07.2017 около 11 часов ФИО1 на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» с боковым прицепом, без регистрационного номера, подъехал к нежилому зданию - телятнику, расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидали ФИО2 и ФИО3 С крыши телятника ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно похитили принадлежащий Г.В.С.о. шифер в количестве 100 листов, стоимостью 100 рублей за 1 лист шифера, на общую сумму 10000 рублей. Затем, около 02 часов 31.07.2017, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на боковом прицепе мотоцикла «<данные изъяты>» листы шифера вывезли за три раза, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевший Г.В.С.о. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, так как никаких претензий к подсудимым не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, примирился с подсудимыми.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и их защитники Бахарева Т.Д., Полежаев С.В. и Луковникова Н.П. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб возмещен в полном объеме, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимые совершил преступление средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют малолетних детей. Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший и подсудимые примирились, потерпевший претензий к ним не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимые вследствие примирения с потерпевшим перестали быть общественно опасным лицами, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и освобождения их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует полагать возвращенными законному владельцу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения в отношении подсудимых - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 100 листов шифера, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Г.В.С.о.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П., адвокатам Краевой красноярской коллегии адвокатов Полежаеву С.В. и Бахаревой Т.Д. в сумме 8820 рублей каждому, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова