Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018 ~ М-1343/2018 М-1343/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2558/2018

Дело № 2-2558/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращения на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с указанным иском с учетом уточнений и просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга договору займа №№ от /дата/, в размере 55 000.00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1845,00 руб.,

- Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> (SR), категория № год изготовления №, № №, цвет кузова: №, находящийся у гр. ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 76000,00 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7906 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что /дата/г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Ваш инвестор» (в дальнейшем переименованное в МКК «Ваш инвестор» и ФИО3 был заключен договор займа №№, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 55000,00 (Пятьдесят пять тысяч) руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/. № б/н, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до «/дата/ г. согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа в месяц, что составляет 4400,00 руб.

Истец обязательство по передаче денежных средств заемщику исполнил, однако ФИО3 платежи вносились до /дата/ (включительно), но только сумма процентов, сумма основного долга не уплачивались, сумма займа не возвращена.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика /дата/г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: Марки/модели <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей - п. 1.2. Договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса.

Представитель истца представитель действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Ваш инвестор» (в дальнейшем переименованное в МКК «Ваш инвестор» и ФИО3 был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 55000,00 (Пятьдесят пять тысяч) руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/. № б/н, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до «/дата/ г. согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа в месяц, что составляет 4400,00 руб. (л.д.11-20).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику в сумме 55000,00 руб. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 32).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом положений ст. 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договор займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день, но не более 20% годовых (л.д. 13).

По утверждению истца ответчиком ФИО3 сумма займа не возвращена, платежи по процентам вносились до /дата/ (включительно), более проценты по договору не уплачивались.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом, у ответчика образовалась задолженность: сумму основного долга в размере 55 000.00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 1845,00 руб.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Ответчиками расчет задолженности по основному долу, процентам не оспорен, судом расчет проверен и найден арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиками не представлено.

Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, а также погашения задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО3 передал в залог ООО МФК «Ваш инвестор» на основании договора залога от /дата/ автомобиль: <данные изъяты> (л.д. 23-31).

Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика по договору не поступают, срок платежа по полному погашению долга заемщиком нарушен.

На основании предоставленных сведений ГУ МВД России по НСО судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован с /дата/ за ФИО3 (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходит из условий договора залога транспортного средства (пункт 1.2 договора), которыми залоговая стоимость и начальная продажная цена автомобиля согласована сторонами в размере 76000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращения на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору от /дата/ в размере 55000,00 руб., проценты за пользование займом в размер 1845,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 76000.00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)