Решение № 2-2-191/2025 2-2-191/2025~М-2-146/2025 М-2-146/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2-191/2025

Дело №

57RS0012-02-2025-000198-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года п.Долгое, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием заместителя прокурора Должанского района Орловской области

Долгих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заеданий Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд к ответчику ФИО9 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование иска указав, что с ФИО9 состояли в официальном зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Примерно через полтора года после рождения ребенка - сына ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году стороны прекратили совместно проживание, ответчик устранился от своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну.

При жизни сына ответчик, после развода с истицей и до совершеннолетия ФИО1, воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, с момента развода полностью перестал интересоваться жизнью сына.

Ей известно, что ФИО9 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, в частности он отбывал наказание в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО3, который и заменил отца сыну ФИО1.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит с ней в зарегистрированном браке, воспитывал ФИО1 непрерывно, с момента заключения брака.

В период прохождения военной службы по мобилизации младший сержант ФИО1, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд лишить ФИО9 прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что когда сыну ФИО1 было полтора – два года, с ответчиком ФИО9 разошлись. С ДД.ММ.ГГГГ года воспитанием ФИО1 занимался ФИО3, В ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО3 родила ребенка, а брак с ним зарегистрировали только в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО9 никогда сыну ФИО1 не дарил подарков, с днем рождения не поздравлял, в школе ни разу не был, на службу в армию не провожал, хотя его приглашали. Когда сын уходил на СВО, ФИО9 на проводы не пришел, был только около клуба. На похороны сына привез ящик водки, материальной помощи не оказывал. ФИО1 не считал его отцом, даже сослуживцы сына говорили, что ФИО1 считал отцом отчима – ФИО3

Адвокат истца ФИО8 – ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что брак между ФИО9 и ФИО8 был расторгнут, ответчик участия в воспитании сына ФИО1 не принимал, осужден на злостное уклонение от уплаты алиментов. Право на возмещение и получение выплат имеют право родители, которые длительное время воспитывали, содержали детей, ответчик данное право утратил.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что выплачивал алименты, даже отбывал наказание. По телефону сына поздравлял, подарки не дарил. Когда ФИО1 провожали на службу в армию, не пошел, хотя его приглашали. С ФИО8 жили очень плохо, в связи с чем развелись. Когда ФИО1 было полтора – два года, он остался проживать с матерью. В воспитании сына участия не принимал, школу не посещал. ФИО1 приходил к нему, когда приезжал с СВО. Практически со школьного возраста до тех пор, пока сын не начал работать, с ним не виделся и не звонил ему. В воспитании участия не принимал, алименты платил, работал в <адрес>, отдавал деньги наличными, общался по телефону. Полагает, что его было необходимо раньше лишить родительских прав, но он с этим не был бы согласен.

Представитель третьего лица - Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамент финансов Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата Колпнянского и Должанского районов Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заместитель прокурора Должанского района Орловской области Долгих Е.В. в своем заключении полагает установленным в судебном заседании факт уклонения ФИО9 от исполнения родительских обязанностей, по воспитанию и содержанию сына ФИО1, просит удовлетворить исковые требования ФИО8 в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные позиции неявившихся участников, письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П, от 20.10.2010 г. N 18-П, от 17.05.2011 г. N 8-П, от 19.05.2014 г. N 15-П, от 17.07.2014 г. N 22-П, от 19.07.2016 г. N 16-П).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относятся такие меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", страховая выплата, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее -Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ), денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Единовременные выплаты в размере в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей".

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В период брака у ФИО8 и ФИО9 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ребенок ФИО1 остался проживать с матерью ФИО8

По свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ТД №, ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По справке администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать.

По справке администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий состав семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – муж; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук.

Из приговора и.о. мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу №АЕ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области, с ФИО9 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 28.05.2002 и до совершеннолетия ребенка. ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, общий размер задолженности по уплате алиментов по состоянию на 01.04.2014 составлял 143 399 руб. 27 копеек.

Из характеристики на выпускника БОУ «Дубровская сош» следует, что ФИО1 обучался в БОУ «Дубровская сош» с 1 класса. Уже с начальной школы он зарекомендовал себя как прилежный и ответственный ученик. ФИО1 регулярно посещал учебные занятия, не допускал опозданий, систематически готовил домашние задания и старался самостоятельно организовать свой труд. Принимая активное участие в общественных делах, ФИО1 не считался с собственным временем. Как правило, охотно брался за любую работу, стараясь выполнить ее хорошо, умел правильно распределить и в срок выполнить свою работу. К учителям относился уважительно. В правонарушениях замечен не был. Все поступки и слова ФИО1 свидетельствовали об уважении к другим людям. Он был добрым, отзывчивым, надёжным товарищем. Его отличала активная жизненная позиция. Воспитанием сына занималась мама, ФИО8, так как с отцом ФИО1, ФИО9, была в разводе. Отец, А.Н., не посещал родительские собрания, не интересовался успехами сына и не участвовал в его жизни.

По утверждению истца, ответчик не выплачивал алименты на содержание ребенка должным образом, не занимался воспитанием сына, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался жизнью сына.

Допрошенные в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №1 показала, что являлась классным руководителем у ФИО1 в период с 5 класса по 9 класс. ФИО1 охарактеризовала как активного и прилежного парня. На родительские собрания, классные мероприятия отец ФИО9 никогда не приходил, ходила мама ФИО8 По окончанию 9 классов, с ФИО1 продолжила общение, присутствовала, когда ФИО1 прожали на службу в армию, на СВО, отца ФИО9 не было. Проживали всегда в одном селе, ФИО9 при встрече за сына никогда не спрашивал, ФИО1 воспитывал отчим ФИО3, с которым у него были хорошие отношения. После окончания 9 классов, ФИО1 работал в колхозе на току, там же работал ФИО9, спрашивала у ФИО1, общается ли он с отцом, пояснил, что общается. ФИО2 говорила, что ФИО9 не помогает, лишь платит алименты, но сумма маленькая.

Свидетель Свидетель №2 показала, что знает семью ФИО8, ФИО1 с 4 лет воспитывал ФИО3 ФИО1 к отцу не ходил, был один или два раза до окончания школы. Школу ФИО9 не посещал, вскоре после развода он стал проживать с женщиной и уехал в <адрес>, где у него родилась дочь. Когда провожали ФИО1 на службу в армию, на СВО, ее приглашали, она присутствовала, но ФИО9 не было, хотя его приглашали.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО9 проживала три года. ФИО1 приходил с мужчиной, брал деньги в размере 5 000 рублей, 4 000 рублей, мужчина писал расписку. Данные деньги ФИО9 зарабатывал, работая в <адрес>. Это было до того, как ФИО1 пошел в школу. Достоверно известно, что ФИО9 общался с сыном, когда был во взрослом возрасте.

Свидетель Свидетель №4 показала, что у ФИО9 были хорошие отношения с сыном ФИО1, общались постоянно, материально помогал, помогал также материально на проводы в армию и на СВО. В школу не ходил, поскольку не приглашали, ходила мать ФИО8, с днем рождения сына поздравлял. Когда ФИО1 уходил на СВО, то отец провожал его от сельского клуба. С момента, когда ФИО9 развелся с женой ФИО8, до того, как ФИО1 пошел работать, не может сказать, как они общались. ФИО9 выполнял свои родительские обязанности.

Выше перечисленные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношениях между ФИО9 и данными свидетелями, в связи с чем у данных лиц не имеется оснований для оговора ответчика. Свидетель Свидетель №4 доводится родной тетей ответчику ФИО9 Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, судом учитывается, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР (н.<адрес>).

В связи со смертью военнослужащего ФИО1 в соответствии с законодательством РФ предусмотрены страховые, единовременные и иные выплаты и пособия.

Наследниками первой очереди являются только истец и ответчик.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснением пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, имел задолженность по уплате алиментов, иным образом материально не поддерживал, с тех пор, когда ушел из семьи, в то время сыну было полтора - два года и до окончания ФИО1 школы, то есть до 16 летнего возраста, с сыном не общался. Указанное свидетельствует о том, что фактические семейные и родственные связи между ФИО9 и его сыном ФИО1 были утрачены.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО8 длительное время без помощи ФИО9 надлежащим образом воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия и вырастила защитником Отечества, а также цели выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, единовременных пособий и выплат, материальной помощи, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить.

Лишить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: И.П. Селищева.