Апелляционное определение № 33А-6712/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33а-6712/2026 (судья Никифорова Л.А.)

УИД 24RS0038-02-2025-000420-05

3.024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2021 (с учетом апелляционного определения от 17.11.2022 и кассационного определения от 01.11.2023) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, со сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.10.2018 к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.07.2024 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В августе 2024 ФИО1 прибыл в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

20.05.2025 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025.

Ответом начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.06.2025 заявителю отказано в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства со ссылкой на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп.

Отказ в ознакомлении с материалами дела материалами дисциплинарного производства нарушает законные права и интересы административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Действия (бездействие) администрации ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю направлены на создание препятствий для подготовки административного искового заявления о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания.

ФИО1 просил:

признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в отказе с ознакомлением с материалами о наложении дисциплинарного взыскания;

принести ему письменные извинения от имени администрации ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в связи с нарушением его права;

обеспечить ознакомление с необходимыми материалами в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что итоговое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2021 (с учетом апелляционного определения от 17.11.2022 и кассационного определения от 01.11.2023) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, со сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.10.2018 к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.07.2024 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В августе 2024 ФИО1 прибыл в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2025 на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 02.04.2025 в 13 часов 44 минуты осужденный не поздоровался с начальников ОВРО ФИО4

20.05.2025 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025.

Ответом начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.06.2025 заявителю отказано в удовлетворении заявления от 20.05.2025.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил факт оглашения ему вслух документов, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в день наложения дисциплинарного взыскания на заседании дисциплинарной комиссии. Копии материалов дисциплинарного производства от 9 апреля 2025 года были предоставлены административному истцу в качестве приложения к возражениям административного ответчика - ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, представленных в рамках административного дела № 2а-178/2025 по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 9 апреля 2025 года. Административным ответчиком не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 1, 6 статьи 15 УИК РФ).

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее - Инструкция), раздел IV которой предусматривает ведение личных дел на осужденных, являющихся основным учетным документом на них и имеющих гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Документы дисциплинарного производства, на основании которых вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, предусмотренной частью 1 ст.115 УИК РФ, по мнению судебной коллегии, непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому ФИО1 имеет право на ознакомление с данными документами.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На наличие в материалах дисциплинарного производства сведений, составляющих государственную либо иную тайну, административный ответчик не ссылался.

Поскольку стороной административного ответчика не предоставлены доказательства фактического ознакомления административного истца с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025 после обращения с соответствующим заявлением от 20.05.2025 и до подачи административного иска, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения административного иска в указанной части.

Ссылки административного ответчика на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, которым утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, как на причину для отказа в административном иске отклоняются судебной коллегией, поскольку администрация исправительной колонии не лишена возможности ознакомить осужденного с материалами, послужившими основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не прибегая к ознакомлению заявителя с материалами личного дела, а иными способами, например, путем копирования соответствующих рапортов о нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, актов и т.п.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции административный истец подтвердил факт получения копий материалов дисциплинарного производства от 09.04.2025 в качестве приложения к возражениям административного ответчика по административному делу № 2а-178/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора от 09.04.2025. Следовательно, оснований для принятия правовосстановительной меры в виде возложения обязанности обеспечить ознакомление ФИО1 с материалами дисциплинарного производства не имеется.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика принести письменные извинения судебной коллегией отклоняются, поскольку каким-либо законом или иным нормативно-правовым актом обязанность принести письменные извинения заявителю в случае признания незаконным отказа в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства на административного ответчика не возлагается.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части оспаривания отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.05.2025 об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025.

В отмененной части следует принять новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.05.2025 об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года отменить в части оспаривания бездействия ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.05.2025 об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства от 09.04.2025.

В остальной части решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2026 года.