Определение № 12-26/2026 72-127/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Тлатов К.А. №72-127/2026



№12-26/2026
г. Владикавказ
17 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

13 марта 2026 года инспектор .... обратился с жалобой на указанное постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 о восстановлении срока на обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года отказать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года по делу была получена заявителем 25 февраля 2026 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д. 35).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 26 февраля 2026 года и истек 10 марта 2026 года.

Жалоба на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года по делу подана инспектором ...-.... в Верховный Суд РСО-Алания 13 марта 2026 года (согласно отметке на почтовом конверте л.д. 50), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания .... о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

ходатайство инспектора ... о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отклонить.