Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1136/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000392-02

№ 2-1136/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59880 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №.На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности истцу ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая на дату уступки составляла 99989,10 руб. Истец просит взыскать часть задолженности: 12000 руб. – основной долг, 47880 руб. – часть задолженности по процентам за пользование, всего 59889 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности (л.д. 34).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 12000 руб. под 2 % от суммы займа в день (730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году), срок возврата и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «Срочноденьги» предоставило ФИО2 сумму займа 12000 руб., что подтверждается справкой ООО «Срочноденьги» (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к формированию задолженности, которая на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляла 99989,10 руб., из них 12000 руб. – основной долг, 3840 руб. – проценты за пользование займом, 78960 руб. – проценты за пользование займом на просроченный долг, 5189,10 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д. 18, оборотная сторона).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 9-10).На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «РСВ» (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 16).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору займа в размере 59889 руб., из них12000 руб. – основной долг, 47880 руб. – часть задолженности по процентам за пользование.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.20, 30-32).

До судебного заседания от ответчика ФИО2, не оспаривающей факт наличия задолженности, поступило письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 34).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом суду не представлена выписка по счету и расчет задолженности с алгоритмом математических действий, исходя из поступивших от заемщика денежных средств в погашение займа. При этом указано, что истцом обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнена.

При таких обстоятельствах первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права и возникло право требования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности ООО ПКО «РСВ»обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта (л.д. 33), то есть за пределами срока исковой давности.

Положения п. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоб отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийООО ПКО «РСВ»в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договорузайма) № от ДД.ММ.ГГГГв размере 59880руб., а также требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 25марта 2026 года.

Судья Н.В. Димитриева