Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-553/2020

Дело № 2-553/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2 числиться задолженность на сумму 278505 рублей 20 копеек по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 02 февраля 2009 года.

ФИО6 умер 31 августа 2014 года. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 278505 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2009 года ФИО6 обратился в ОАО АК Сберегательный банк РФ (в настоящий момент ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты.

На основании названного заявления 02 февраля 2009 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО6 овердрафт по кредитной карте <данные изъяты> с кредитным лимитом 75000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно условий заключенного между сторонами договора Банк обязуется предоставить клиенту банковскую расчетную карту с открытием специального карточного счета для осуществления расчетов по операциям с установленным лимитом овердрафта в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты (овердрафты) и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

Соглашением сторон установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанк России/в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 199 рублей, в других кредитных организациях – 4 % от суммы, но не менее 199 рублей; а также комиссия за предоставление каждого дополнительного отчета по кредитной карте в размере 50 рублей; и комиссия за предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использование банкоматов – 15 рублей за запрос.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 35,8 % годовых.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк России» 02 февраля 2009 года предоставил ФИО6 испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта.

ФИО6 воспользовался предоставленными денежными средствами. Последний платеж по кредиту внесен ФИО2 30 октября 2009 года.

31 августа 2014 года ФИО6 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что 31 мая 2010 года ФИО6 воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 73408 рублей 90 копеек. По состоянию на 28 января 2020 года осталось непогашенной сумма основного долга в размере 73408 рублей 90 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора и в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, были начислены проценты за пользование кредитом на общую сумму 205096 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору, по состоянию на 28 января 2020 года составляет 278505 рублей 20 копеек.

Из материалов дела также следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его супруга ФИО3 (л.д. 47 оборот, 129).

Дочери наследодателя ФИО7 и ФИО8 в соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса РФ заявили об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.50, 50 оборот).

Из представленной в дело копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 №, открытого 04 сентября 2014 года и оконченного 13 мая 2015 года, также усматривается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде:

- ? доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 352213 рублей 77 копеек;

- ? доли в уставном капитале ООО «Ремстройторгсервис», в размере 100 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 10000 рублей;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 229616 рублей;

- ? доли в праве собственности на транспортное средством марки ВАЗ 21041-30, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 158500 рублей;

- ? доли в праве собственности на автоприцеп марки 8418ОА, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 7000 рублей;

- маломерного несамоходного судна марки Понтон, с бортовым номером №, стоимостью 25000 рублей;

- маломерного судна марки Казанка 5М4, с бортовым номером № стоимостью 25000 рублей;

- оружия ИЖ-27 ЕМ, 12 кал., №, стоимость. 14700 рублей;

- ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 600718 рублей 20 копеек;

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> вытекающего из договора аренды лесного участка №

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, приняла ФИО3 (л.д. 105-109 оборот). При этом стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору №, заключенному им 02 февраля 20089 года с ПАО «Сбербанк России».

Суд учитывает, что ответчиком не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего Заемщика ФИО2 – ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 278505 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 5985 рублей 05 копеек, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 12 февраля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №, заключенному 02 февраля 2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 278505 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова