Постановление № 1-132/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 4 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой О.И.В., защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.И.В., *** ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия О.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

06 января 2018 года около 7 часов Потерпевший №1 вместе с О.И.В. находились в гостиничном номере * ООО «Торгсервис» «ДЦ Олимп» по адресу: ......., где Потерпевший №1 достал из кармана свой сотовый телефон ... и положил на стол. В этот момент О.И.В. решила похитить данный телефон. С этой целью О.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном гостиничном номере, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из номера и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ... стоимостью * рублей в чехле, стоимостью * рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму * рубля. С похищенным сотовым телефоном О.И.В. ушла, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия О.И.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая О.И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой О.И.В. в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, не желает привлекать О.И.В. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая О.И.В., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Рысина Т.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласна на прекращение уголовного дела в отношении О.И.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимой) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку вина подсудимой в совершении преступления очевидна.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

О.И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая О.И.В. не судима, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения О.И.В. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что она добровольно загладила причинённый потерпевшей преступлением вред, принесла извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении О.И.В., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон – считать возвращенным владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина