Решение № 2А-555/2019 2А-555/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-555/2019

Дело № 2а-555/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 30 декабря 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Зайцева В.В.,

при помощнике судьи Шилиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

представителя административного истца

УМВД России по Смоленской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО4, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока временного размещения гражданина Республики Армения ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, подлежащего депортации (реадмиссии), на срок до 02.04.2020.

В обоснование административного иска указало, что Министерством Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ признало пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 ФИО2 нежелательным (распоряжение №-рн). ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о его депортации. Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено временно разместить ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до его последующей депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено продлить срок временного размещения ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до его последующей депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ консулу Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в документировании ФИО1 свидетельством на возвращение в Республику Армения. Согласно ответа Посольства Республики Армения в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационной базы Государственного регистра населения паспортно-визового Управления Полиции Республики Армения сведений о гражданстве и документировании паспортом гражданина Республики Армения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не имеется. УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ярцевский» направлено указание об установлении личности ФИО1 и вынесении соответствующего заключения. В ходе рассмотрения материалов для установления личности ФИО5 было установлено, что в представленных документах имеется расхождение в дате рождения ФИО1 В целях уточнения сведений в отношений ФИО1 УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ консулу Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен повторный запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО5 Ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил. Также УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сафоновский районный суд <адрес> о предоставлении копий документов уголовного дела в отношении ФИО1, на основании которых была установлена его личность и гражданская принадлежность. На указанный запрос поступила копия выписки из АИСС Криминал-И. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> в адрес консула Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в определении принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Узбекистан. Ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали в продлении его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Частью 2 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 приговором Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-63 <адрес>, был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) ФИО1, являющегося гражданином Республики Армения, в Российской Федерации признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о депортации гражданина Республики Армения ФИО1.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения о депортации гражданин Республики Армения ФИО1 помещен на срок до сорока восьми часов в Центр временного размещения иностранных граждан.

Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещен в Центр временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено продлить срок временного размещения ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до его последующей депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ консулу Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в документировании ФИО1 свидетельством на возвращение в Республику Армения.

Согласно ответа Посольства Республики Армения в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационной базы Государственного регистра населения паспортно-визового Управления Полиции Республики Армения сведений о гражданстве и документировании паспортом гражданина Республики Армения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не имеется.

УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ярцевский» направлено указание об установлении личности ФИО1 и вынесении соответствующего заключения.

В ходе рассмотрения материалов для установления личности ФИО5 было установлено, что в представленных документах имеется расхождение в дате рождения ФИО1 В целях уточнения сведений в отношений ФИО1 УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ консулу Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен повторный запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО5

Ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил.

Также УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сафоновский районный суд <адрес> о предоставлении копий документов уголовного дела в отношении ФИО1, на основании которых была установлена его личность и гражданская принадлежность.

На указанный запрос поступила копия выписки из АИСС Криминал-И.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> в адрес консула Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в определении принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Узбекистан.

Ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 3 и ч. 5 ст. 266 КАС РФ).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (ч. 2 ст. 269 КАС РФ).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 269 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учетом этого суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

В частности, необходимо принимать во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о депортации компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик пребывает в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> длительное время, что на момент решения судом настоящего вопроса о продлении такого срока составило 6 месяцев.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, административным истцом надлежащие меры, направленные на исполнение решения о депортации, не принимаются, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Так, обращение к консулу Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, отсутствие ответа на которое по мнению истца не позволяет реализовать процедуру депортации, было направлено более двух месяцев назад. При этом доказательств того, что данное обращения фактически было направлено и получено адресатом (консулом) материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательства совершения иных действий УМВД России по <адрес>, свидетельствующих об исполнении решения о депортации ФИО1 на территорию Республики Армения в течение последних 6 месяцев, истцом не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что административным истцом не принимаются надлежащие меры на получение документов, необходимых для исполнения решения о депортации, несмотря на то, что срок содержания административного ответчика в специальном учреждении был установлен судом с учетом необходимого для этого времени.

Доказательств о наличии в ближайшее время получения необходимых документов для исполнения решения о депортации, а также данных, указывающих на то, что административный ответчик может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, также не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии в специальном учреждении, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган, не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и правовые позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе наличие решения о депортации административного ответчика и отсутствие на момент обращения с административным иском в суд необходимых документов для исполнения решения о депортации, не может служить достаточным основанием для продления срока пребывания в специальном учреждении.

Пребывание ответчика в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО4, подлежащей депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.В.Зайцев