Решение № 2А-1-3597/2017 2А-3597/2017 2А-3597/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1-3597/2017

Дело № 2а-1-3597/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

представителя административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. Просит установить последнему административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до погашения судимости) с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательством являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. В обоснование требований указывает, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений, что в силу части 2 статьи 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленным требованием о необходимости являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, указывая на то, что официально трудоустроен на должность токаря в <данные изъяты>», выдана положительная характеристика. В остальной части возражений относительно заявленных исковых требований не принес.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., полагавшего правильным заявленные исковые требования удовлетворить с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного ФИО2 является лицом, в отношении которого в силу части 2 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений статьи 79 УК РФ ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении. Таким образом, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбытия наказания истек.

Таким образом, суд находит, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего требование истца в части установления ответчику ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а также запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, суд находит обоснованными.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания и подлежащими учету обстоятельства, свидетельствующие о том, что по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, доводов о совершении им административных правонарушений истцом не приводится.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии возможности при возложении на ФИО2 обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, ограничиться двумя явками.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запретить выезжать за пределы <адрес>

Обязать ФИО2 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>