Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «11» сентября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ПАО Сбербанк ФИО2, представившей доверенность № 8596/50-Д от 01.03.2018 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и взыскании удержанных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) о признании действий незаконными и взыскании удержанных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2013 г. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России №152769 на сумму 679 000 руб. 05.05.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №171261 на сумму 220 000 руб. Погашение по данному кредитному договору происходило путем списания денежных средств с пенсионной карты истца по ее личному заявлению. В январе 2015 года банк не стал производить списание её денежных средств для погашения кредита, в связи с чем была допущена просрочка по платежам. После этого ответчик без какого-либо уведомления арестовал все карты ФИО1 и самостоятельно стал безакцептно списывать все денежные средства в размере 100% с зарплатной карты. За период с 01.01.2015 г. по 11.11.2016 г. со счета №40817.810.7.3300.1015089 было списано 87 366 руб. 94 коп., со счета №40817.810.6.3300.1015655 списано 21 854 руб. 16 коп. Денежные средства, списываемые ответчиком, на счет погашения кредитов не зачислялись. Ею была написана претензия в ПАО Сбербанк, но ответ она так и не получила. Просит признать действия ответчика по безакцептному списыванию денежных средств, находящихся на ее счетах, за период с 01.01.2015 г. по 11.11.2016 г. в размере 109 221 руб. 10 коп., незаконными, взыскать с ответчика 109 221 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниями пояснила следующее. Она считает, что ответчик в период с 01.01.2015 г. по 11.11.2016 г. списал у нее со счетов банковских карт денежные средства в общей сумме 109 221 руб. Эту сумму она посчитала, основываясь на представленной банком «Информации об арестах». Также не отрицает, что она давала банку согласие на списание денежных средств со своих счетов в безакцептном порядке в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, предусмотренных кредитными договорами, по которым у нее возникли задолженности, но полагает, что банк не должен был списывать с ее счетов в этом случае всю сумму находившихся на счете денежных средств. Также не отрицает, что 31 960 руб. 47 коп. ей были банком возвращены по ее заявлению.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что списание ПАО Сбербанк денежных средств со счетов дебетовых карт ФИО1 производилось не с 01.01.2015 г. по 11.11.2016 г. как указывает истец, а период с мая 2015 г. по март 2016 г. и осуществлялось в соответствие с нормами действующего законодательства.

В возражениях на исковое заявление указывают, что 25.12.2013 г. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России №152769 на сумму 679 000 руб. под 21,05% годовых. 05.05.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №171261 под 18,5% годовых на сумму 220 000 руб. 26.01.2015 г. ФИО1 было нарушено обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №152769 от 25.12.2013 г.; 05.02.2015 г. истец нарушила обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №171261 от 05.05.2014 г.

Согласно выписке по счету №42307 810 9 3300 1013056, на момент нарушения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам №152769 от 25.12.2013 г.; №171261 от 05.05.2014 г. денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредитам, отсутствовали.

По кредитному договору №152769 от 25.12.2013 г. с 26.01.2015 г. по 31.07.2015 г. задолженность истца перед Банком составила по основному долгу 31 706 руб. 26 коп., процентам 17 552 руб. 12 коп. По кредитному договору №171261 от 05.05.2014 г. с 05.02.2015 г. по 05.08.2015 г. задолженность истца перед Банком составила по основному долгу 8 179 руб. 86 коп., процентам 8 759 руб. 85 коп. В связи с образованием у ФИО1 просроченной задолженности Банк обращался в суд. Судом вынесены решения, которые обжалованы не были и вступили в законную силу.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены дополнительные соглашения №1 к кредитным договорам №152769 от 25.12.2013 г.; №171261 от 05.05.2014 г. в целях проведения реструктуризации с увеличением срока кредитования на 12 месяцев. Согласно условий дополнительного соглашения №1, заемщик дала согласие (акцепт) кредитору на списание денежных средств в пределах сумм просроченных платежей неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности по списанным денежным средствам со счетов ФИО1 банком в период с мая 2015 года по июль 2015 года. В иске ФИО1 указывает, что о факте безакцептного списания банком денежных средств ей стало известно в феврале 2015 года, с исковыми требованиями она обратилась в суд 06.08.2018 г. Истцом неверно определен период и сумма безакцептного списания денежных средств со счетов банковских карт. Исходя из исковых требований ФИО1, ответчик в период с 01.01.2015 г. по 11.11.2016 г. списал в безакцептном порядке со счетов банковских карт денежные средства в общей сумме 109 221 руб., прилагая информацию об арестах и выписки по счетам банковских карт. Однако, представлена ФИО1 «Информация об арестах» не может быть расценена судом в качестве доказательства по делу, поскольку является внутренним документом Банка, учитывающим в его программных обеспечениях информацию о наложении ареста/взыскания на определенную сумму денежных средств истца в целях ее последующего списания. Факт наложения ареста в виде взыскания на определенную сумму денежных средств, находящуюся на счете истца, не свидетельствует о списании банком данной суммы со счета. Денежные средства, списанные со счетов банковских карт истца в период с сентября 2015 года по март 2016 года в размере 31 960 руб. 47 коп. были возвращены истцу на эти же счета 30.03.2016 г.

В период с мая 2015 г. по июль 2015 г. Банком вместо суммы, указанной истцом в размере 109 221 руб. 10 коп., была списана в безакцептном порядке с согласия ФИО1 со счетов ее банковских карт сумма денежных средств в размере 5 401 руб. 14 коп., которые были направлены на счет погашения задолженности по кредитным договорам ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №152769, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 679 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. (л.д.52-55).

05.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №171261, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. (л.д.48-51).

Решением Курчатовского городского суда от 01.08.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Курского отделения № 8596 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №152769 от 25.12.2013 года по состоянию на 21.04.2016 года в размере 657 014 рублей 48 копеек. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 07.09.2016 г. (л.д.78-79).

Решением Курчатовского городского суда от 15.11.2016 г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №171261 от 05.05.2014 г. по состоянию на 28 сентября 2016 года в размере 234 359 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 рубля 60 копеек. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 20.12.2016 г. (л.д.76-77).

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены дополнительные соглашения №1 к кредитным договорам №152769 от 25.12.2013 г. и №171261 от 05.05.2014 г.

Согласно п.3 дополнительных соглашений №1 от 06.08.2015 г., заемщик дает согласие (акцепт) кредитору на списание денежных средств в пределах сумм просроченных платежей неустойки, предусмотренных кредитными договорами со счетов банковских вкладов /дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора для полного или (в случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика) частичного погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитным договорам, а также списание средств по мере их поступления и в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах для погашения просроченной задолженности перед кредитором по данным кредитным договорам. (л.д. 59-62).

Как следует из п.п.2.1, 2.1.1 кредитного договора №171261 от 05.05.2014 г., выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетом дебетовой банковской карты, и(или) банковского вклада, и (или) текущих счетом, открытых в валюте у кредитора в погашение задолженности по договору (поручение).

В соответствии с поручением на перечисление денежных средств со счетов вкладов, ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» перечислять со счета №42307810933001013056 денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору №171261 от 05.05.2014 г. в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 57).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора №152769 от 25.12.2013 г., выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих просроченных платежей и неустойки по договору.

Исходя из ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав документы, подтверждающие заключение сделок и получив предусмотренные договорами денежные суммы, ФИО1 согласилась с условиями кредитным договором и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с отчетами операций по счетам №40817810733001015089, №40817810633001015655 банковских карт ФИО1, списание Банком в безакцептном порядке денежных средств было осуществлено в период с мая 2015 г. по март 2016 г. в общей сумме 37 361 руб. 61 коп., а именно: со счета № 40817810633001015655 в период с 14.05.2015 г. по 09.03.2016 г. в сумме 952 руб. 20 коп.; со счета №40817810733001015089 в период с 15.05.2015 г. по 17.03.2016 г. в сумме 36 409 руб. 41 коп.,

При этом, 31 960 руб. 47 коп. были возвращены истцу на эти же счета 30.03.2016 г.

В счет погашения задолженности по кредитным договорам №171261 от 05.05.2014 г., №152769 от 25.12.2013 г., заключенным с ФИО1, с указанных счетом банковских карт в период с мая 2015 года по июль 2015 г. банком были списаны в безакцептном порядке денежные средства в общей сумме 5 401 руб. 14 коп.: со счета №40817810633001015655 в период с 14.05.2015 г. по 28.07.2015 г. в сумме 859 руб. 01 коп.; со счета №40817810733001015089 в период с 15.05.2015 г. по 16.07.2015 г. в сумме 4 542 руб. 13 коп. 15.05.2015 г. со счета №40817810733001015089 было списано 6 150 руб. 67 коп., из которых 3 884 руб. 31 коп. 19.05.2015 г. было возвращена счет. Сумма списанных денежных средств 15.05.2015 г. со счета №40817810733001015089 составила 2 266 руб. 36 коп. (л.д.63-70).

Таким образом, в период с мая 2015 года по июль 2015 года со счетов истца по ее поручению ответчиком было списано 5 401 руб. 14 коп., направленных на погашение задолженности по кредитным договорам.

С заявлением о возврате этих денежных средств ФИО1 в банк не обращалась, что не отрицается самой истицей.

Положение кредитных договоров о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика соответствует положениям ст.854 ГК РФ, не ущемляет права потребителя, не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет признание незаконными действий ответчика. Кроме того, поручение ПАО «Сбербанк России» списывать в безакцептном порядке со счетов заемщика денежных средств во исполнение обязательств заемщика по кредиту основывается на закрепленном в ст. 421 ГК РФ принципе свободы договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав ФИО1

Доказательств обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с предложением о внесении изменений в договор, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности по списанным денежным средствам со счетов ФИО1 банком в период с мая 2015 года по июль 2015 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по списанным с ее счетов денежным средствам в период с мая 2015 года по июль 2015 года.

Согласно материалов дела, с требованиями о неправомерном списании банком денежных средств истец обратился 06.08.2018 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по списанным со счетов ФИО1 денежным средствам за период с мая по июль 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и взыскании удержанных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными и взыскании удержанных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина