Решение № 2А-4289/2025 2А-4289/2025~М-3069/2025 М-3069/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-4289/2025

Дело № 2а-4289/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004693-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска об установлении на должника ФИО1 В.Ю.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 В.Ю.О. об установлении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано на то, Управление благоустройства г. Челябинска реализует государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в рамках реализации положений Закона Челябинской области от 02 июня 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». На базе Управления благоустройства г. Челябинска создана Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска, рассматривающая дела об административных правонарушениях и принимающая меры по принудительному взысканию штрафов с должников. Административный истец в период в период с 2022 года по 2025 год рассмотрел в отношении административного ответчика 23 административных дела по факту осуществления незаконной уличной торговли, что является нарушением подпункта 9 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, в отношении ФИО1 В.Ю.О. вынесен 23 штраф в размере максимальной санкции, предусмотренной для физических лиц в размере 5000 руб., сумма вынесенных штрафов составила 115000 руб. Постановления вступили в законную силу, в судебном порядке не обжалованы, административным ответчиком оплата указанных штрафов не произведена, постановления направлены в Федеральную службу судебных приставов. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, в связи с чем административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 В.Ю.О.

Административный истец представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещен.

Административный ответчик ФИО1 В.Ю.О. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска в отношении ФИО1 В.Ю.О. вынесены следующие постановления о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 В.Ю.О. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое постановление.

Копии постановлений направлены в адрес регистрации ФИО1 В.Ю.О.: <адрес>, оставлены без исполнения.

Факт регистрации административного ответчика по указанному адресу подтверждается регистрационным досье МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчику установлен 60-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня вступления постановлений в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства, вошедших в сводное, истекли, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, может быть вынесено, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, суд отмечает, что должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1561-О, в котором указано, что вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации как действие, направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств того, что ФИО1 В.Ю.О. нуждается в выезде за пределы Российской Федерации по медицинским показателям, а равно доказательств невозможности получить медицинские услуги в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято. Данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительных документов не исполняется ФИО1 В.Ю.О. по уважительной причине, должник не представил. Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Заявление административного истца о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Поскольку каждое из неисполненных должником имущественных требований по исполнительным производствам не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, суд с целью совершения всех доступных мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, полагает возможным ограничить право должника на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательства в рамках сводного исполнительного производства

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска к ФИО1 В.Ю.О. об установлении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 В.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований постановлений о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 В.Ю.О. в общей сумме 115000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Чепак К.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу. Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-4289/2025