Решение № 12-216/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-216/2019

адм. дело № 12- 216/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : МО, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, имевшее место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, по адресу: <адрес>А, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ осуществил парковку транспортного средства - автомобиля Киа Оптима г.р.з. Р001ТМ750, менее 5 метров перед пешеходным переходом.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поступившей в Мытищинский городской суд, просит отменить постановление, указывая, что не совершал парковки на <адрес> пояснил, что по адресу указанному в обжалуемом постановлении, отсутствует как пешеходная разметка, так и знак 5.19.1 «пешеходный переход», а фотографии, представленные инспектором в качестве доказательств совершения им правонарушения, сделаны по другому адресу. Также указал, что установить границы замеры по представленным инспектором фотографиям невозможно.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью третьей статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалу, в указанный день, в 12 часов 20 минут, по адресу : <адрес>А, была зафиксирована стоянка автомобиля Киа Оптима г.р.з. Р001ТМ750, принадлежащего ФИО1, на расстоянии менее 5 метров перед пешеходным переходом.

Из фотоматериала очевидно следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, располагается в месте, где установлен знак 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что опровергает доводы заявителя об отсутствии в месте совершения правонарушения соответствующего знака.

Вопреки доводам ФИО1, представленные им к жалобе фотографии места стоянки принадлежащего ему транспортного средства на <адрес> МО явно не соответствуют месту фиксации правонарушения, получены в нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Суд также критически относится к доводам жалобы о том, что из представленных материалов невозможно установить расстояние от припаркованного автомобиля до пешеходного перехода, поскольку из фототаблицы очевидно следует, что автомобиль Киа Оптима г.р.з. Р001ТМ750 был расположен на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, а именно на расстоянии примерно 340 см.

Оснований полагать, что место совершения административного правонарушения указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано не верно, у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, подтверждается наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение водителем ФИО1 требований правил стоянки транспортных средств, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 за данное административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, освобождение ФИО1 от административной ответственности, снижения размера назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела, не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба, как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья: