Решение № 2-1261/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1261/2018;)~М-1261/2018 М-1261/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1261/2018

Дело № 2-1261/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Ермакова А.В.,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик фактически по указанному адресу не находится и не проживает долгое время, оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказывается. Кроме того, ответчик никакой помощи сыну ФИО3 не оказывает, общего хозяйства не ведется, предметы быта ответчика в квартире отсутствуют, с ответчиком у ФИО5 и сына ФИО3 сложились конфликтные отношения. С конца 2016 года и до октября 2018 года ФИО5 и ФИО3 были вынуждены проживать у ее родителей, так как жить с ответчиком в одной квартире невозможно из-за злоупотребления ответчиком алкоголя и его оскорблений в адрес сына. Ответчик длительное время проживает в квартире у сестры по адресу: <адрес>. Ответчик использовал квартиру для пьяных сборищ, а в феврале 2018 года сдал ее в аренду, не являясь собственником, без согласования с собственником квартиры, бесхозяйственно обращался с квартирой, накопил долги за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, электроэнергию, в связи, с чем была отключена электроэнергия. Она, как законный представитель истца, в настоящее время вынуждена оплачивать данные долги. В настоящее время они вместе с сыном проживаю в вышеуказанной квартире, так как арендаторы выехали из квартиры, сделали ремонт, подключили электроэнергию, так как погасили долг за электроснабжение, капитальный ремонт, частично оплатили долг за жилищно-коммунальные услуги. Участия в сохранности квартиры ответчик не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: оплата жилищно-коммунальных услуг, электроснабжение, капитальный ремонт, а также поддержание квартиры в надлежащем состоянии, оплачиваем законный представитель истца с мужем ФИО5. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, вывез свои вещи и не участвует в расходах по содержанию квартиры, в связи с этим просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 с требованием о вселении в квартиру № <адрес>

Требования мотивированы тем, что он является пользователем указанного жилого помещения, с 01 декабря 2017 года вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения и судебные разбирательства. Все это время он вынужден проживать в гараже, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует его проживанию и вселению в спорном жилом помещении, поменяны замки, в квартиру не пускают.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с встречным иском ФИО3 не согласилась, пояснив дополнительно, что в 2016 году она с сыном ушла из квартиры, так как с ответчиком стало невозможно жить, он пил, оскорблял их. В спорную квартиру с ответчиком вселились в 1999 году, зарегистрировали брак в 2004 году, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. Проживали там все вместе. Договор дарения заключен в сентябре 2016 года. После заключения договора они выехали, так как стало невозможно проживать. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из спорной квартиры. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ она опять прописалась в спорной квартире, вселилась туда в октябре 2018 года. По квартире имеется долг за квартплату. Жилищно-коммунальные платежи за квартиру никто не оплачивал. В феврале 2018 года сестра ответчика ФИО4 заселила в квартиру жильца. В июле 2018 года она выгнала этого жильца. В счет погашения задолженности за коммунальные платежи она погасила 17 000 рублей, остался долг больше 30000 рублей. За период с 2016 года по 2018 год, когда она не жила в квартире, ФИО3 не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Он выехал из квартиры больше года назад со слов соседей. Вещей ФИО3 в этой квартире нет, старые фотографии только. Когда они с сыном въехали в квартиру в сентябре 2018 года, из имущества там был холодильник сломанный, прихожая, стенка, это их с ФИО3 совместное имущество. Одежды его и личных вещей не осталось.

Ответчик, по встречному иску истец ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не согласился, заявленные требования поддержал, указывая, что ему негде жить, он живет то у друзей, то у сестры, то в гараже. Точно не может сказать, когда выехал из квартиры, около одного года назад. Он выехал в гараж, который принадлежит ему, временно проживал в квартире сестры. Сестра сдала квартиру в аренду в феврале 2018 года через агентство. Затрудняется сказать, имела ли она право делать это или нет. Сестра собственником квартиры не являлась. У него имеется инвалидность 3 группы, его на работу не берут из-за этого. Он выехал из квартиры летом 2017 года, чтобы погасить коммунальные долги, не было денег платить. Выехал, чтобы освободить квартиру и сдать в аренду, которая гасила коммунальный долг. Все, что касалось оплаты, этими вопросами занималась его сестра. Ему известно, что она оплачивала коммунальные услуги. Он жил в гараже 4 месяца, с конца лета, осенью, до февраля 2018 года. В гараже тепло, отопление от электричества. Пищу готовил в гараже, там есть печка, холодильник, туалет на улице. Гараж находится в частном секторе между двумя коттеджами по <адрес>, есть документы, что гараж его. На тот момент он выехал в гараж добровольно. В конце лета, начале осени я уже выехал из квартиры. Есть квитанции, что он и его сестра оплачивали коммунальные платежи. Его личные вещи находятся сейчас в гараже. Их в гараж привез ФИО5 летом 2018 года. На тот момент он уже жил в гараже. В квартиру вселиться не может, у него нет ключей. Он решил вселиться, когда Д-ны заехали. У него безвыходная ситуация. Они заехали в июле, августе 2018 года. Когда ФИО5 с сыном и новым супругом вселилась в эту квартиру, он там не жил, там оставались его вещи. Ему в гараж летом 2018 года привезли всю его одежду, кроме бытовой техники, которую он покупал. Когда последний раз оплачивал коммунальные услуги, не знает. В квартиру он пытался вселиться в сентябре, октябре 2018 года, обнаружил, что ключ не подходит к двери, дома никого не было, дверь квартиры никто не открыл. ФИО5 говорила, что у нее по всей квартире валяются драгоценности, поэтому он не вселялся. Его личные вещи привез в гараж сын и ФИО5 в августе 2018 года, он не стал с ними конфликтовать.

Представитель ФИО3 – ФИО4 показала, что пенсия ФИО3 составляет 5000 рублей, он выплачивает алименты. На оплату коммунальных услуг ему не хватает денег. Так как ФИО5 отказалась оплачивать коммунальные услуги пополам с ФИО3, она (ФИО4) с согласия ФИО3 приняла решение сдать квартиру в аренду, при этом ФИО3 будет проживать частично в гараже, частично у нее, пока не погасится долг по коммунальным услугам. По февраль 2018 года ответчик проживал в гараже, приходил мыться к ней домой. Летом 2018 года ФИО3 сам принял решение выехать из квартиры, он алкоголик, уходил в запои, в связи с этим съехал в гараж, чтобы никто не видел его запои. Квартиру не сдавали в аренду до декабря 2017 года. Долг по квартплате копился, не было другой возможности оплатить. Выезд брата не связан с немедленным намерением сдать квартиру в аренду. Его никто не выселял. У него был ключ, там оставались его вещи, он мог туда попасть и взять свои личные вещи. Она заключила договор аренды, он фиктивный, так как брату это доверить не может. В феврале 2018 года она оплатила за коммунальные услуги 15 000 рублей, и потом еще 2000 или 3000 рублей.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Ермакова А.В., полагавшего, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО3 является необоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, в том числе супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес><адрес> принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно справке паспортиста МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО1, бывший муж ФИО3 и сын ФИО3 (л.д. 10).

Брак между ФИО6 (в настоящее время ФИО1) и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 9).

Факт выбытия ФИО3 из спорной квартиры подтверждается, кроме признания самого ФИО3, так же договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передала ФИО7 <адрес> для проживания последнего, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8, она проживает в <адрес>. ФИО9 не проживает в спорной квартире, последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ. До этого в квартире ФИО3 устраивал пьянки.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ей известно, что ФИО3 проживает в гараже, она носила ему туда хлеб, молоко. Она заходила в гараж, там был диван, инструменты, вещи валялись. ФИО9 говорил, что ему привезли его вещи. ФИО9 говорил, что хочет жить в квартире.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО11

По исковому заявлению ФИО3 решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3.

Апелляционном определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО3 было отказано.

Таким образом, установлено, что собственник спорной квартиры ФИО3 и ФИО3, хотя и являются кровными родственниками, ФИО3 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они не являются членами одной семьи. Собственник квартиры несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью ФИО1 и ее мужем ФИО12

ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры летом 2017 года, длительное время не проживал в квартире, расходы по содержанию квартиры не нес, вещей в спорной квартире не имеет, условиями договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время ФИО5) как законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено сохранение за дарителем ФИО3 права проживания в спорной квартире, никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было, следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая что между собственником квартиры и ФИО3 прекращены семейные отношения, право пользования данной квартирой за бывшим членом семьи собственника ФИО3 не сохраняется.

В связи с чем не имеется законных оснований для вселения в спорную квартиру ФИО3, при этом подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> г. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова